Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6377/2019

г. Владивосток

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Камчатского края апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-9703/2019

на решение от 13.11.2019 

судьи Е.Ю.Лебедевой

по делу № А24-6377/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.05.2019 № 5/2019 об отказе в выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, решения Федеральной налоговой службы от 05.06.2019 по апелляционной жалобе,

при участии:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (лично), предъявлен паспорт;

от   Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю - 

ФИО3 по доверенности № 05-10/13616 от 12.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, диплом двс № 1630227,

в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании присутствует слушатель ФИО4.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю, Управление) от 14.05.2019 № 5/2019 об отказе в выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, а также решения Федеральной налоговой службы от 05.06.2019 по апелляционной жалобе.

Решением от 13.11.2019 суд принял отказ предпринимателя от требований о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 05.06.2019 по апелляционной жалобе, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении требований о признании недействительным решения УФНС по Камчатскому краю от 14.05.2019 № 5/2019 об отказе в выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель  обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.11.2019, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ИП ФИО2

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 179 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), указывает, что индивидуальные предприниматели поименованы  в качестве плательщиков  акцизов. В связи с чем, отказ  налогового органа в выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Налоговый орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИП ФИО2 состоит на налоговом учете с качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому с 25.07.2001.

Основной вид экономической деятельности – Рыболовство морское (код ОКВЭД 03.11).

22.04.2019 в УФНС России по Камчатскому краю поступило заявление ИП ФИО2 (вх. №07887) о выдаче Свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, с приложением копий следующих документов: 

1) свидетельство о праве собственности на судно серии MP-IV № 0003402; 

2) свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации серии MP-II № 0002915; 

3) платежное поручение об уплате государственной пошлины от 19.04.2019 № 199 на сумму 3500 руб.

14.05.2019 решением Управления № 5/2019 предпринимателю отказано в выдаче Свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, со ссылкой на пункт 1 статьи 179.5 НК РФ в связи с тем, что такое свидетельство выдается российским организациям.

 Не согласившим с вынесенным решением, предприниматель обратилась в Федеральную налоговую службу с жалобой на указанное решение. 

Решением ФНС России от 05.06.2019 № СА-4-9/1088@ решение УФНС России по Камчатскому краю оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа, посчитав, что они не отвечают требованиям закона и нарушают её права,  ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе предпринимателя и в отзыве налогового органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая его ошибочным, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ. Апелляционный суд соглашается с данной позицией суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Положениями подпункта 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ введено понятие «средние дистилляты», которое без ссылки на иные нормативные акты устанавливает критерии отнесения данного товара к подакцизным.

В частности, средними дистиллятами признаются смеси углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), полученные в результате первичной и (или) вторичной переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, за исключением прямогонного бензина, автомобильного бензина, дизельного топлива, бензола, параксилола, ортоксилола, авиационного керосина, конденсата газового стабильного, одновременно соответствующие следующим физико-химическим характеристикам:

- плотность не менее 750 кг/м3 и не более 930 кг/м3 при температуре 20 градусов Цельсия;

- значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), находится в диапазоне не ниже 215 градусов Цельсия и не выше 360 градусов Цельсия.

Хозяйственная деятельность, связанная со средними дистиллятами, осуществляется налогоплательщика на основании свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами.

Согласно пункту 1 статьи 179.5 НК РФ свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, выдается российским организациям, которым принадлежат на праве собственности или ином законном основании объекты, относящиеся к одному из следующих видов имущества:

1) морские суда, суда внутреннего плавания и (или) суда смешанного (река - море) плавания, используемые в целях судоходства или торгового мореплавания (далее в настоящей главе - водные суда), имеющие право плавания под Государственным флагом Российской Федерации;

2) установки и (или) сооружения в виде гибко или стационарно закрепленных в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и других объектов, а также подводных сооружений (включая скважины).

Пунктом 4 статьи 179.5 НК РФ предусмотрено, что для получения свидетельства налогоплательщик представляет в налоговый орган заявление о выдаче свидетельства, а также следующие документы: 

1) в отношении водных судов: копии документов, подтверждающих право собственности (право владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения) на судно; копию свидетельства (временного свидетельства) о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; 

2) в отношении установок и сооружений, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 179.5 НК РФ, - копии документов, подтверждающих право собственности (право владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения) на указанные установки и сооружения.

Пунктом 5 статьи 179.5 НК РФ установлено, что действие свидетельства начинается с 1-го дня налогового периода, в котором налогоплательщиком представлены заявление и документы, на основании которых выдано указанное свидетельство.

В силу пункта 6 статьи 179.5 НК РФ налоговый орган обязан выдать свидетельство или направить налогоплательщику письменное уведомление об отказе в выдаче свидетельства с указанием причины отказа в срок не позднее 30 календарных дней с даты представления налогоплательщиком заявления о выдаче свидетельства и документов, предусмотренных настоящей статьей.

Из изложенного выше следует вывод о выдаче налоговым органом свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятам, именно организации, совершающей операции со средними дистиллятами, при соблюдении положений пунктов 1, 4 статьи 179.5 НК РФ.

Налоговым кодексом закреплен субъект, имеющий право на получение свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, и таким субъектом является юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ под организацией следует понимать юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ регламентировано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В пункте 1 статьи 48 ГК РФ установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, индивидуальные предприниматели не поименованы в статье 179.5 НК РФ в качестве лиц, имеющих право на получение свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами. Как верно отмечено судом первой инстанции,  положения статьи 179.5 НК РФ расширительному толкованию не подлежат.

Как следует из материалов дела,  ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность в статусе индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что послужило основанием для отказа налогового органа в выдаче ей спорного свидетельства.

В целях налогового законодательства индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (статья 11 НК РФ).

Аналогичная норма закреплена и в статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации - «Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя».

Налогоплательщик самостоятельно определил форму осуществления своей предпринимательской деятельности как индивидуальный предприниматель.

Выдача индивидуальным предпринимателям свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, НК РФ не предусмотрена.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 1 статьи 179 НК РФ, согласно которой плательщиками акцизов являются, в том числе и индивидуальные предприниматели, коллегия считает несостоятельным, поскольку данная статья является общей по отношению ко всем видам подакцизных товаров. Круг субъектов по каждому подакцизному товару законодательно определен отдельно по каждому виду акциза в соответствующей статье Главы 22 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, поскольку решение Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 14.05.2019 № 5/2019 об отказе в выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, то его требования в данной части суд первой инстанции правомерно признал незаконными, необоснованными, отказав в их удовлетворении.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказ предпринимателя от заявленных требований в части признания недействительным решения Федеральной налоговой службы от 05.06.2019 по апелляционной жалобе, правомерно принят судом первой инстанции на основании части 2 статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено. Доводов о неправомерности указанных выводов стороны не заявляли.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Рассмотрев апелляционную жалобу, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные апеллянтом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2019  по делу №А24-6377/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина