ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11144/2019

04 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1651/2022) ФИО2, ФИО3 на определение от 15.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу       №  А75-11144/2019 (судья Кузнецова Е.А.), по заявлению  ФИО2, ФИО3 об истребовании документов у ликвидатора закрытого акционерного общества «Офис «Гелеум» (ОГРН 

<

***>) ФИО4,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя ликвидатора закрытого акционерного общества «Офис «Гелеум» ФИО4 ФИО5 по доверенности от 18.01.2022 сроком действия до 18.04.2022,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском о ликвидации закрытого акционерного общества «Офис Гелеум» (далее – ЗАО «Офис Гелеум», общество). 

Определением от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 и ФИО9.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.08.2019 ЗАО «Офис Гелеум» ликвидировано. Обязанность по ликвидации общества возложена на арбитражного управляющего ФИО10, установлен срок ликвидации ЗАО «Офис Гелеум» – 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.08.2019 по делу  № А75-11144/2019 отменено, исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ЗАО «Офис Гелеум» о ликвидации общества рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены.

Указанным постановлением апелляционного суда от 02.03.2020 ЗАО «Офис Гелеум» ликвидировано, обязанность по ликвидации общества возложена на арбитражного управляющего ФИО4 (далее – ликвидатор). Установлен срок ликвидации ЗАО «Офис Гелеум» – 6 месяцев с даты вступления постановления в законную силу, ликвидатору ФИО4 установлено ежемесячное вознаграждение в размере 25 000 руб. Суд апелляционной инстанции постановил провести ликвидацию ЗАО «Офис Гелеум» в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ликвидатору ФИО4 по истечении установленного судом шестимесячного срока ликвидации представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры утвержденный ликвидационный баланс и доказательства завершения ликвидационной процедуры в отношении общества. Постановлением от 11.06.2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил постановление от 02.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11144/2019 без изменения.

Определением от 12.10.2020 Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2, ФИО9 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу № А75-11144/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры посредством электронной связи направлено заявление ФИО2, ФИО3 (далее – заявители) об истребовании документов у ликвидатора ЗАО «Офис «Гелеум» ФИО4 

Определением от 15.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-11144/2019 заявление ФИО2, ФИО3 об истребовании документов у ликвидатора ЗАО «Офис «Гелеум» ФИО4 оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, Гедеон А.М. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают, что положениями части 1 статьи 67 ГК РФ, положениями части 1 статьи 89, частей 1 и 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ (утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс) установлена обязанность (в рассматриваемом случае – ликвидатора ФИО4) ознакомить акционера ФИО2 и (или) Гедеон А.М. с документами общества, указанными в просительной части заявления. материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что за почти двухлетний период осуществления деятельности ликвидатор (арбитражный управляющий) ФИО4 лишь единожды позволила себе представить в дело № А75-11144/2019 отчет о своей деятельности, но без приложения документов, подтверждающих сведения, указанные ею в отчете.

ФИО8, ФИО6, ФИО7, ликвидатор ЗАО «Офис «Гелеум» ФИО4 в отзывах на апелляционную жалобу просили определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.01.2022 по делу № А75-11144/2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От подателей жалобы поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Податели жалоб, ФИО8, ФИО6, ФИО7, , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ликвидатора ЗАО «Офис «Гелеум» ФИО4 в заседании апелляционного суда высказалась согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы жалобы, письменных отзывов на апелляционную жалобу, письменных пояснений к апелляционной жалобе, заслушав представителя ликвидатора ЗАО «Офис «Гелеум», апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А75-11144/2019 установлено, что уставный капитал ЗАО «Офис «Гелеум» разделен на 430 обыкновенных именных бездокументарных акций; в период до 27.07.2013 акционерами общества являлись Гедеон A.M. с количеством голосующих акций 212 шт., что составляет 49,3% уставного капитала общества, ФИО9 с количеством голосующих акций 6 шт., что составляет 1,4% уставного капитала общества, ФИО8 с количеством голосующий акций 212 шт., что составляет 49,3% уставного капитала общества; 27.07.2013 ФИО8 подарил принадлежащие ему акции (212 шт.) своим дочерям ФИО6 (106 шт.) и ФИО7 (106 шт.). 

Как указывает заявитель, решением Сургутского городского суда от 01.06.2015 по гражданскому делу № 2-3639/2015 переданы в собственность ФИО2 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Офис «Гелеум», в количестве 212 шт. Указанный судебный акт вступил в законную силу 19.01.2016. 

Ликвидатору ЗАО «Офис «Гелеум» ФИО4 от ФИО2 и ФИО3 была направлена просьба о предоставлении, в срок до 30.09.2021, в материалы дела № А75-11144/2019: 1. Плана ликвидации ЗАО «Офис «Гелеум». 2. Промежуточного ликвидационного баланса ЗАО «Офис «Гелеум» 3. Сведений об открытых счетах ЗАО «Офис «Гелеум», в период с 15.08.2019 по настоящее время. 4. Подробных выписок движений денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Офис «Гелеум», в период с 15.08.2019 по настоящее время. 5. Договоров, заключенных ЗАО «Офис «Гелеум» с физическими и юридическими лицами в период с 15.08.2019 по настоящее время. 6. Сведений о кредиторах и дебиторах ЗАО «Офис «Гелеум» с указанием размера требований и основания возникновения. 7. Сведений об инвентаризации имущества ЗАО «Офис «Гелеум». 8. Положения о порядке реализации имущества ЗАО «Офис «Гелеум». 

Непредставление истребуемых документов ликвидатором общества явилось основанием для обращения ФИО2, Гедеон А.М. в суд с настоящим заявлением.

Отказ в удовлетворении заявления послужил причиной подачи ФИО2 и Гедеон А.М. жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Решением Сургутского городского суда от 01.06.2015 по делу № 2-3639/2015, согласно которого суд решил удовлетворить иск ФИО2 к Гедеон А.М. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, передать в собственность ФИО2 обыкновенные акции ЗАО «Офис «Гелеум», в количестве 212 шт. Руководствуясь указанным судебным решением, ФИО2 обратилась в суд с требованием об освобождении имущества (акции обыкновенные бездокументарные ЗАО «Офис «Гелеум» в количестве 212 шт.) от ареста. Решением Сургутского городского суда от 15.09.2015 по делу № 29-7531/2015 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Согласно части 2 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. 

Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. 

Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. 

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя (части 1, 2 статьи 149.2 ГК РФ). 

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2021 по делу № А75-18711/2020 заявление ликвидатора ЗАО «Офис «Гелеум» об установлении факта принадлежности акций оставлено без рассмотрения. 

Из содержания части 2 статьи 149.2 ГК РФ, абзаца 2 статьи 28, статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» следует, что права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя. 

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сам по себе раздел общего имущества супругов в отсутствии доказательств перехода прав на акции в порядке, установленном статьей 149.2 ГК РФ, не влечет изменение титульного правообладателя ценных бумаг. 

Ликвидатору ЗАО «Офис «Гелеум» ни Гедеон А.М., ни ФИО2 не предоставили документы о своем статусе акционеров общества. 

При этом в материалы ликвидационного дела ликвидатором общества предоставлены документы относительно процесса ликвидации ЗАО «Офис «Гелеум» (отчет ликвидатора, содержащий сведения, в том числе, об открытых счетах общества, о заявленных требованиях кредиторов, об имеющемся у общества имуществе, о размере удовлетворенных требований кредиторов, о заключенных ликвидатором договорах и расходах по делу о ликвидации общества, а также обо всех действиях, которые были произведены ликвидатором в процедуре ликвидации общества; отчет об оценке имущества общества). 

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ФИО2, Гедеон А.М. требований, суд первой инстанции принял правомерное определение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №  А75-11144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

С. А. Бодункова

Л. И. Еникеева