АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года

Дело № А33-15096/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  «07» декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено «14» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700),

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Грант-Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Уран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Грант-Стиль»  (далее – ООО СК «Грант-Стиль», ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 135 255 руб.

Определением от 18.05.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Уран», АО «ВЭБ-Лизинг», ФИО1

Определением от 03.08.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.09.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением от 11.09.2020 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» подготовка дела к судебному разбирательству завершена, открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 06.11.2020 судебное заседание по настоящему делу назначено на 07.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

К дате заседания в материалы дела поступил ответ от УФПС Красноярского края, который на основании статьи 66 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.12.2017 между ООО «СК «Согласие» (страхователь, выгодоприобретатель) и АО «ВЭБ-Лизинг» заключен договор страхования №201498696/17 (далее – договор страхования) транспортного средства MAX TRAILER F-S45-1AAA платформа, 2017 год выпуска, г/н 

<

***>.

Страхование осуществляется на условиях Правил страхования ТС от 27.04.2016, в соответствии с которыми страховщик обязался за обусловленную плату (страховая премия) и в соответствии с выданным страховым полисом при наступлении события, обусловленного данным договором и полисом возместить страхователю причиненный вследствие страхового случая ущерб в пределах, установленных договором и полисом.

В соответствии с пунктом 1.8.1 договора случай признается страховым при следующих условиях:

- уничтожения или утрата ТС произошли в течение срока действия договора страхования;

- уничтожение или утрата транспортного средства признаны страховым случаем по рискам «гибель (уничтожение) или утрата транспортного средства», «угон, и/или «ущерб» в соответствии с условиями договора страхования.

Специальные условия страхования определены в полисе страхования серии 0003340 №201498696/17-ТЮЛ от 11.12.2017.

Так, выгодоприобретателем по договору в случаях угона или конструктивной гибели транспортного средства является страхователь - АО «ВЭБ-Лизинг», выгодоприобретателем по договору в остальных случаях является ООО «Уран». 

Страховая сумма определена в размере 6 325 791 руб. в первый год страхования с 15.12.2017 по 14.12.2018; в размере 5 376 922 руб. 35 коп. – во второй год страхования с 15.12.2018 по 14.12.2019. 

Страховая премия по договору составила 203 690 руб. 48 коп. 

17.09.2019 между АО «ВЭБ-Лизинг» (продавец) и ООО «Уран» (покупатель) заключен договор купли-продажи №Р17-17721-ДВ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность на условиях, предусмотренным настоящим договором следующий предмет лизинга согласно спецификации: транспортное средство MAX TRAILER F-S45-1AAA платформа, 2017 год выпуска, идентификационный №X89N1500XHOGE5214, г/н 

<

***> (пункт 1.1 договора купли-продажи №Р17-17721-ДВ).

В силу пункта 2.1 договора купли-продажи №Р17-17721-ДВ выкупная цена имущества составляет 287 032 руб. 76 коп.

На основании передаточного акта от 26.09.2019 в соответствии с условиями договора продавец передал, а покупатель принял следующее имущество согласно спецификации: транспортное средство MAX TRAILER F-S45-1AAA платформа, 2017 год выпуска, идентификационный №X89N1500XHOGE5214, г/н 

<

***> (пункт 1.1 договора купли-продажи №Р17-17721-ДВ), а также все имеющиеся у продавца документы, относящиеся к предмету лизинга и необходимые для его использования, в том числе оригинал паспорта транспортного средства (пункт 1 передаточного акта).

В соответствии с пунктом 2 передаточного акта право собственности на имущество (предмет лизинга) переходит к лизингополучателю в момент подписания настоящего акта.

27.10.2019 на участке в районе «Мостотряда» г. Абакана произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием платформы/прицепа MAX TRAILER г/н 

<

***> и крана «РДК».

Согласно обстоятельствам, установленным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2019, ООО «Уран» в лице директора ФИО2 по заказу клиента должно было осуществить перевозку крана «РДК» с территории мост-отряда в г. Абакане в сторону карьера. 

Согласно представленным в дело дополнительным пояснениям от ООО «Уран» в лице ФИО2 от 25.08.2020 договоренность с ООО СК «Грант-Стиль» об осуществлении перевозки проводилась в устной форме.

В соответствии с пояснениями, представленными ФИО2, ответственность за погрузку несет заказчик до момента фиксирования техники на платформе/прицепе MAX TRAILER г/н 

<

***>.

27.10.2019 при погрузке крана «РДК», под управлением ФИО1 - машиниста ООО СК «Грант-Стиль», на платформу/прицеп MAX TRAILER г/н 

<

***> кран «РДК» крановщик вышел из кабины крана и не зафиксировал тормоза, в результате чего кран продолжил самовольное движение и упал на землю, повредив платформу/прицеп MAX TRAILER г/н 

<

***>. 

От МВД по Республике Хакасия поступил ответ на запрос суда, согласно которому владельцем платформы/прицепа MAX TRAILER г/н 

<

***> по состоянию на 27.10.2019 являлось ООО «Уран».

28.10.2019 ООО «Уран» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие». Этого же числа составлен акт осмотра повреждений транспортного средства №28/10/19-г и потерпевшему выдано направление на ремонт №197506/19. 

В соответствии с экспертным заключением от 13.12.2019 №1023800, подготовленным ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр», стоимость восстановительного ремонта платформы/прицепа MAX TRAILER г/н 

<

***> по состоянию на 27.10.2019 составила 135 255 руб. без учета износа. 

На основании страхового акта от 10.12.2019 №197506 платежным поручением от 13.12.2010 №335253 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 135 255 руб.

27.03.2020 ООО «СК «Согласие» направило в ООО СК «Грант-Стиль» претензионное письмо исх.№310948-19/УС с требованием о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации 50 264 руб. 68 коп., причиненного платформе/прицепу MAX TRAILER г/н 

<

***> по вине работника ООО СК «Грант-Стиль» ФИО1

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности возместить вред, причиненный его работником, ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения по имущественному страхованию, которые регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела). 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с материалами дела, произошедшее 27.10.2019 ДТП, в котором платформе/прицепу MAX TRAILER г/н 

<

***> причинены повреждения, признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем, собственнику платформы/прицепа MAX TRAILER г/н 

<

***> ООО «Уран» (выгодоприобретателю) по договору страхования от 11.12.2017  №201498696/17 произведена страховая выплата по платежному поручению от 13.12.2010 №335253 в размере 135 255 руб. 

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела платформа/прицеп MAX TRAILER г/н 

<

***> повреждена краном «РДК», который находился под управлением работника ООО СК «Грант-Стиль» ФИО1: кран «РДК» не был зафиксирован, ввиду чего упал на землю, в ходе движения повредив платформу/прицеп MAX TRAILER г/н 

<

***>.

Факт наличия трудовых отношений виновника ДТП с ответчиком установлен судом, подтвержден административным материалом и представленным ответом на судебный запрос от ГУ ПФР РФ в Советском районе г. Красноярска исх.№ОКМС-8486/10-20 от 01.09.2020, согласно которому в отношении ФИО1 за октябрь 2019 года работодателем ООО «СК «Грант-Стиль» представлены сведения, составляющие пенсионные права.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

При этом в силу статьи 9 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

Согласно представленным в дело пояснениям ООО «Уран», договоренность с ООО СК «Грант-Стиль» об осуществлении перевозки проводилась в устной форме, договор на перевозку между сторонами заключен не был. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что в настоящем деле обязанность по погрузке крана «РДК» на платформу/прицеп MAX TRAILER г/н 

<

***> лежала на ООО СК «Грант-Стиль»: кран «РДК» является транспортным средством, требующим специальных навыков для управления им, что и обусловило его погрузку штатным работником ООО СК «Грант-Стиль». Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Материалами проверки сообщения о преступлении, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждается причинение вреда транспортному средству MAX TRAILER г/н 

<

***> по вине ФИО1, осуществлявшего погрузку крана «РДК» на платформу/прицеп MAX TRAILER г/н 

<

***>.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве ответчик в судебное заседание по делу не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доказательств наличия правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный его работникам при использовании источника повышенной опасности, в материалы дела не представлено.  

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие права требования к причинителю вреда в целях возмещения в порядке суброгации выплаченной страховой суммы. Истцом выбран надлежащий ответчик – ООО СК «Грант-Стиль», поскольку наступление страхового случая обусловлено действиями его работника при выполнении возложенной на него обязанности управления транспортным средством. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 135 225 руб. ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 058 руб., уплаченной по платежным поручениям от 15.04.2020 № 129640 и от 17.04.2020 № 132685 №165, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Грант-Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 135 255 руб. ущерба, а также 5 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур