Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86603/16

23 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Мясов

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Политовым

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

     ООО "СЭЙФ КЭП"

к   ООО "ИСТОЧНИКИ КАВКАЗА"

о взыскании задолженности

явка представителей отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭЙФ КЭП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ИСТОЧНИКИ КАВКАЗА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №688/ОС от 10.10.2013 в сумме 854.310 рублей, соответствующей неустойки в сумме 74.202 рублей 29 копеек, а также судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 21.570 рублей.

Представитель ответчика, заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв в материалы дела не направил, каких-либо возражений относительно законности и обоснованности требований истца в иной форме не заявил.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, Арбитражный суд Московской области установил следующее.

В соответствии с договором поставки № 688/ОСС от 10 октября 2013 года, заключенным 10 октября 2013 года, ООО «Сэйф Кэп» обязалось осуществлять поставку продукции (товара), а ООО «Источники Кавказа» принять продукцию в ассортименте, в количестве и оплатить ее по цене и на условиях, предусмотренных в Приложении №3 к договору поставки.

Ассортимент, цена поставляемой продукции согласованы сторонами в соответствующих спецификациях поставки, являющихся неотъемлемой частью договора поставки № 688/ОСС от 10 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставки, поставка продукции осуществлялась продавцом на условиях: «Склад Продавца», путем самовывоза покупателем со склада продавца, расположенного по адресу: 

<

...> б.

Представитель истца в исковом заявлении пояснил, что во исполнение условий договора поставки 27 апреля 2016 года по товарной накладной № Д151 его доверитель отгрузил ответчику на сумму 190 440,00 (сто девяносто тысяч четыреста сорок) рублей. 12 мая 2016 года по товарной накладной Д172 отгрузил ответчику продукцию на сумму 106 800,00 (сто шесть тысяч восемьсот) рублей. 17 мая 2016 год по товарной накладной Д182 отгрузил ответчику продукцию на сумму 213 600,00 (двести тринадцать тысяч шестьсот) рублей. 24 мая 2016 года по товарной накладной Д197 отгрузил ответчику продукцию на сумму 219 000,00 (двести девятнадцать тысяч) рублей. 27 мая 2016 года по товарной накладной Д209 отгрузил ответчику на сумму 220 800,00 (двести двадцать тысяч восемьсот) рублей. 06 июня 2016 года по товарной накладной Д221 отгрузил ответчику товар на сумму 206 500,00 (двести шесть тысяч пятьсот) рублей. 24 июня 2016 года по товарной накладной Д266 отгрузил ответчику товар на сумму 220 800,00 (двести двадцать тысяч восемьсот) рублей. 08 июля 2016 года по товарной накладной Д291 отгрузил ответчику товар на сумму 165 600,00 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей. 29 июля 2016 года по товарной накладной Д330 отгрузил товар на сумму 449 510,00 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот десять) рублей. 30 августа 2016 по товарной накладной Д367 отгрузил ответчику товар на сумму 404 800,00 (четыреста четыре тысячи восемьсот) рублей.

Представитель истца также в исковом заявлении пояснил, что, в соответствии с условиями договора, поставка продукции осуществлена на складе продавца (истца) представителю покупателя (ответчика) и ответчик оформил в установленном порядке товарные накладные.

В соответствии с пунктом 3.9. договора вместе с продукцией истец передал ответчику товарную накладную и счет-фактуру.

Претензий по количеству и качеству полученной продукции ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3.1 Спецификации поставки (Приложение №3 к договору поставки) ответчик принял на себя обязательства производить оплату поставленной продукции в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца (5.1. договора).

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представитель истца пояснил суду, что ответчик оплатил на расчетный счет его доверителя следующие суммы: 360 000,00 рублей - 02 июня 2016 года, 64 000,00 рублей - 03 июня 2016 года, 25 540,51 рублей - 08 июня 2016 года, 10 459,49 рублей - 08 июня 2016 года, 300 000 рублей - 07 июля 2016 года, 486 680,51 рублей - 29 июля 2016 года, 386 400 рублей - 29 августа 2016 года.

Таким образом, по состоянию на 12 декабря 2016 года за ответчиком числится задолженность по оплате полученного товара в сумме 854.310 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста десять) рублей.

В соответствии с п. 8.3 договора поставки, за неисполнение обязательств по оплате продукции, поставщик вправе начислить покупателю штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Руководствуясь п. 8.3 договора поставки № 688/ОСС от 10 октября 2013 года представитель истца исчислил неустойку в сумме 74 202,29 (семьдесят четыре тысячи двести два рубля 29 коп.) рублей.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия № 9112016 с требованием оплаты суммы основного долга и неустойки. Повторная претензия от 28 ноября 2016 года с просьбой оплатить сумму долга без штрафных санкций до 09 декабря 2016 года также была направлена ответчиком до обращения с заявлением в арбитражный суд. Представитель истца указал в исковом заявлении, что обе претензии ответчик оставил без ответа.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательство оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с отсутствием оплаты товара, истцом правомерно произведен расчет неустойки.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки суд не находит его противоречащим материалам дела. Возражений в отношении расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые (убытки) могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, возражений в отношении расчёта, размера неустойки или заявления о снижении неустойки, ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Информацией об оплате ответчиком взыскиваемых сумм в добровольном порядке суд не располагает.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного заявления судом в размере 21.570 рублей.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «СЭЙФ КЭП» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ИСТОЧНИКИ КАВКАЗА» в пользу ООО «СЭЙФ КЭП» задолженность по договору поставки №688/ОС от 10.10.2013 в сумме 854.310 рублей, соответствующую неустойку в сумме 74.202 рублей 29 копеек, а также судебные расходы, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 21.570 рублей.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Т.В. Мясов