РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152402/22-62-1181

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Чери Джавад к ответчику ООО "РАЗБЛОК.РУ" (142134, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ ПОСЕЛОК, РОДНИКИ МИКРОРАЙОН, ДОМ 4, КВАРТИРА 122, ОГРН: 5087746030939, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2008, ИНН: 7726603139) 

о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой 

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Чери Джавад обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РАЗБЛОК.РУ" о признании договора, заключенного между ООО ТД «Поставка Плюс» и ООО «РАЗБЛОК.РУ» от 15.07.2021 недействительной (ничтожной) сделкой.

Исковые требования мотивированы тем, спорный договор заключен с нарушением положений ст. 168, 575 ГК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ..

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15.07.2021 между ООО ТД «Поставка Плюс» (цедент) и ООО «РАЗБЛОК.РУ» (цессионарий) года был заключен договор уступки прав требования денежных средств, согласно которому ООО ТД «Поставка Плюс» (Цедент по договору) передает (уступает) ответчику (Цессионарию по договору) право требования денежных средств должника ООО «Май Стар Лэнд» в размере 100 586 355 руб.

Решением по делу № А40-221466/18-88-275 «Б» от 27.05.2019 Должник ООО «Май Стар Лэнд» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-221466/18-88-275 «Б» от 19.07.2021 г. контролирующее должника лицо, бывший генеральный директор ООО «Май Стар Лэнд» Чери Джавад был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-221466/18-88-275 «Б» от 20.02.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включено требование ООО ТД «Поставка Плюс».

Истец считает, что цедент ООО ТД «Поставка Плюс» безвозмездно уступило ответчику ООО «РАЗБЛОК.РУ» право требования денежных средств с должника ООО «Май Стар Лэнд», что позволяет квалифицировать данную сделку как дарение, не допустимое в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Одним из способов защиты прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки принадлежит заинтересованному лицу.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Из анализа положений спорного договора следует, что в соответствии с п. 1 договора цессии, расчеты по договору производятся между сторонами на условиях полной конфиденциальности, условия которых содержатся в дополнительном соглашении к договору.

В разделе 6 юридические адреса и банковские реквизиты, в графе цедент, полностью реквизиты ООО «ТД «Поставка плюс» не указаны.

Договор подписан 15.07.2021 г.

По договору уступалась просуженная в рамках дела А40-20942/17-91-195 задолженность ООО «Май Стар Лэнд», учредителем и генеральным директором которой является Чери Джавад, согласно данным открытых источников регистрирующих органов и данных ЕГРЮЛ. 

Истец ставит под сомнение действительность спорного договора, указав на безвозмездность сделки, при этом согласно данным ЕГРЮЛ на ООО ТД «Поставка плюс», 26.04.2021 было принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ, причина внесения записи – прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Таким образом, суду представляется неразумным и непоследовательным поведение сторон спорной сделки ее заключение после исключения одной из сторон из ЕГРЮЛ в качестве недействующей еще в апреле 2021 г., т.е. за три месяца до заключения спорного договора. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в рекомендациях - Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5), отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление; непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Оценивая поведение стороны спорной сделки с точки зрения добросовестности, суд полагает что заключение договора с недействующим юридическим лицом не соответствует обычной деловой практике, и усматривает признаки злоупотребления сторонами своими правами, указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для признания сделки цессии недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 166, 168, 382, 384  ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать договор уступки прав требования денежных средств, заключенный между ООО ТД «Поставка Плюс» и ООО «"РАЗБЛОК.РУ" от 15.07.2021 г. недействительной (ничтожной) сделкой. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАЗБЛОК.РУ" (142134, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ ПОСЕЛОК, РОДНИКИ МИКРОРАЙОН, ДОМ 4, КВАРТИРА 122, ОГРН: 5087746030939, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2008, ИНН: 7726603139) в пользу Чери Джавад государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская