Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46924/2025

Дело № А40-313887/24

г. Москва

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Бондарева А.В., Валиева В.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШУШЕНСКОЕ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2025 

по делу № А40-313887/24, 

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ШУШЕНСКОЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ 

об установлении суммы возмещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.03.2025; 

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 14.11.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ШУШЕНСКОЕ» (далее - ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010010:2700 площадью 668,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1, с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке 02.04.2024 № П207-478-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс», в размере 77 755 810 руб. без учета НДС, делу присвоен номер А40-182104/24-54-1038.

Определением суда от 26.12.2024 требование департамента к обществу об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 02.04.2024 № П207-478-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс», в размере 77 755 810 руб. выделено в отдельное производство с присвоением выделенному требованию номера дела А40-313887/24-54-1384.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ.

Решением от 11.07.2025 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.  

Представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку доказательств наличия противоречий в выводах эксперта ответчиком не представлено, как и не доказана необходимость проведения повторной экспертизы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве (приложение к постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП).

ООО «Шушенское» (правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010010:2700, площадью 668,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 05.08.2002 № 77-01/01-230/2002-1945.

На нежилое помещение зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки, о чем в ЕГРН сделаны записи:

- от 30.10.2023 № 77:02:0010010:2700-77/055/2023-11; 

- от 14.04.2023 № 77:02:0010010:2700-77/055/2023-10; 

- от 12.04.2023 № 77:02:0010010:2700-77/055/2023-9.

Департаментом издано распоряжение от 13.02.2024 № 12238 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащее правообладателю. Вышеуказанное распоряжение было направлено правообладателю письмом от 16.02.2024 за исходящим № ДГИ-И-11176/24.

В соответствии с отчетом об оценке от 02.04.2024 № П207-478-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 77 755 810 руб., без учета НДС, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием. 

В соответствии с требованиями статей 56.8 и 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также части 2 статьи 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика письмом от 12.04.2024 за исходящим № ДГИ-И-25894/24 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направление указанных документов (проект соглашения и отчет об оценке) подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599391161353, которое получено правообладателем 20.04.2024.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с частью 10 статьи 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Таким образом, срок подписания соглашения истек 19.07.2024, однако ответчик соглашение не подписал, в связи с чем истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом рассмотрены и признаны необоснованными исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 по делу № А40-182104/24 спорный объект изъят для государственных нужд города Москвы с установлением размера возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 02.04.2024 № П207-478-ИЗ/2024, выполненными независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 77 755 810 руб., и условий возмещения.

В соответствии с частью 12 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Как следует из указанного выше судебного акта, размер возмещения не определен окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

В силу пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Так, например, в состав выкупной цены земельного участка может быть включена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства (реальный ущерб).

В пункте 7 указанного Обзора изложена правовая позиция, согласно которой, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена по настоящему делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Специальные знания».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Каков размер компенсации в связи с изъятием нежилого помещения с учетом рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010010:2700 площадью 668,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1, на момент проведения экспертизы (без выделения в ее составе НДС) и размера убытков и упущенной выгоды, причиненных правообладателю, связанных с изъятием нежилого помещения на момент проведения экспертизы?».

Согласно заключению эксперта № А11/03/2025 от 19.03.2025 размер компенсации в связи с изъятием нежилого помещения с учетом рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010010:2700 площадью 668,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1, (без выделения в ее составе НДС) и размера убытков и упущенной выгоды, причиненных правообладателю, связанных с изъятием нежилого помещения на момент проведения экспертизы - 13.03.2025, составляет 89 358 798 руб., в том числе:

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010010:2700 общей площадью 668,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1, по состоянию на 13.03.2025, составляет 83 211 361 руб. 

- размер убытков, причиненных правообладателю, связанных с изъятием объекта исследования нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010010:2700 общей площадью 668,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1, в том числе упущенная выгода, по состоянию на 13.03.2025, составляет 6 147 437 руб.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере 89 358 798 руб., и за вычетом ранее установленной при рассмотрении дела № А40-182104/24 суммы возмещения в размере 77 755 810 руб., что составляет 11 602 988 руб.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2025 по делу                 №А40-313887/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

          Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                            Б.В. Стешан

Судьи                                                                                                        А.В. Бондарев

                                                                                                                    В.Р. Валиев