АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2022 года

Дело №

А26-9353/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 07.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСК Строй» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу           № А26-9353/2020,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Строй» (185003,        

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 49 232 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений от 22.08.2019 № 68, а также об обязании ответчика исполнить требование от 27.08.2020 № 13: произвести очистку лесосеки № 1 от порубочных остатков на общей площади 1,25 га в квартале 24 выделах 20, 21, квартале 40 выделе 1, квартале 43 выделе 15, квартале 45 выделе 18, квартале 62 выделе 4 Педасельгского участкового лесничества и произвести вывоз заготовленной на основании этого договора древесины в объеме 17,680 куб.м. с лесосеки № 1 в квартале 5 выделы 52, 53, квартале 10 выделы 3, 4, 6, квартале 21 выделы 11, 12, 14, квартале 23 выделы 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 19, квартале 40 выделы 3, 6, 7, 9, квартале 41 выделы 7, 9, 11, 12, 13, 17, квартале 43 выделы 12, 16, 18, 19, квартале 45 выдел 16, квартале 62 выделы 3, 6 Педасельгского участкового лесничества (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Нордград» (191123, 

<

...>, лит. Б,      пом/оф. 1-Н/12; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (196247, 

<

...>, лит. А, пом. 16Н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»).

Решением суда первой инстанции от 04.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 22.08.2019 № 68, заключенного с Министерством, Обществу переданы в собственность для заготовки древесины в срок с 22.08.2019 по 21.08.2020 лесные насаждения, расположенные на территориях квартала 5 выделы 52, 53, квартала 10 выделы 3, 4, 6, квартала 2 выделы 11, 12, 13, квартала 23 выделы 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 19, квартала 24 выделы 20, 21, квартала 40 выделы 1, 3, 6, 7, 9, квартала 41 выделы 7, 9, 1, 12, 13, 17, квартала 43 выделы 12, 15, 16, 18, 19, квартала 45 выделы 16, 18, квартала 62 выделы 3, 4, 6 Педасельгского участкового лесничества Прионежского лесничества.

Согласно пунктам 7 и 8 договора вывозка древесины осуществляется после ее учета, но не позднее одного дня до окончания срока действия договора. Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины путем укладки и оставления на перегнивание порубочных остатков в месте рубки в срок до 21.08.2020.

В силу пункта 15 договора покупатель обязан: обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором (подпункт «е»); осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (подпункт «ж»).

Ответственность покупателя в виде неустойки за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, а также за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке предусмотрена подпунктами «б» и «г» пункта 17 договора.

В соответствии с пунктом 18 договора уплата неустоек не освобождает покупателя от выполнения обязательств, предусмотренных договором.

Лесничим Педасельгского участкового лесничества по окончании срока действия договора проведен осмотр лесосеки, в результате которого выявлено и отражено в акте от 27.08.2020, что оставлена не вывезенная древесина в объеме 17,680 куб.м., а также не соблюдены способ и сроки очистки мест рубок на территории площадью 1,250 га.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления Обществу Министерством неустойки в сумме 49 232 руб. с направлением ему претензии об уплате неустойки от 03.09.2020 № 2170.

Помимо этого Министерство направило Обществу требование от 27.08.2020 № 13 об устранении выявленных нарушений в течение 30 календарных дней с момента получения требования путем вывоза заготовленной древесины в объеме 17,680 куб.м. и очистки лесосеки на площади 1,250 га.

Претензия от 03.09.2020 № 2170 и требование от 27.08.2020 № 13 получены Обществом 21.09.2020, однако не выполнены, что подтверждено актом осмотра от 26.10.2020.

В связи с неисполнением Обществом своих обязательств, предусмотренных договором, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 329, статье 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств; под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения покупателем своих обязательств ЛК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ (утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474; утратили силу; подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям) при заготовке древесины: не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт «з»); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт «к»).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что покупатель при заготовке древесины не произвел очистку мест рубок от порубочных остатков, на местах рубок оставил заготовленную древесину.

Судами также установлено, что по условиям договора срок его действия установлен с 22.08.2019 по 21.08.2020 (пункт 23), а прекращение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему      (пункт 28).

Заключая договор купли-продажи лесных насаждений, стороны в пункте 17 согласовали ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение им своих обязательств в виде неустойки. Кроме того, в пункте 18 договора стороны определили, что уплата неустойки не освобождает покупателя от выполнения обязательств, предусмотренных договором.

В связи с этим суд первой инстанции, придя к выводу о договорном характере неустойки, проверив правильность ее расчета, удовлетворил исковые требования Министерства, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А26-9353/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСК Строй» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян