ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4521/2022

26 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.04.2022)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.08.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34806/2022) межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022 по делу № А56-4521/2022, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ) о взыскании 2 798 585,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-37532/2020 от 05.11.2020.

Решением суда от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что судом неверно определена дата начала просрочки; Обществом в адрес МТУ платежные документы не направлялись, в связи с чем ответчик не имел возможности самостоятельно осуществить расчет платы за содержание общего имущества.

Полагает, что начисление процентов правомерно с момента вступления в законную силу судебного акта в рамках дела А56-37532/2020, то есть с 23.04.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании                             2 251 851,45 руб. процентов за период просрочки с 11.10.2018 по 05.04.2020, и с 01.01.2021 по 14.12.2021, начисленные на ранее взысканный долг, образовавшийся в период с 01.04.2017 по 30.09.2018 (8 851 097,95 руб.).

Истец произвел расчет суммы 2 251 851,45 руб. – процентов за периоды просрочки с 11.10.2018 по 05.04.2020, и с 01.01.2021 по 14.12.2021, исходя из 1/365 доли ключевых ставок ЦБ РФ - 7,5%, 7, 75%, 7,25%, 7%, 6,75%, 6,5%, 6,25%, 6%, 5,5%, 4,5%, 4.25%, по ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим требованием. 

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Аналогичная норма предусмотрена статьей 249 ГК РФ, устанавливающей обязанность каждого собственника соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Таким образом, закон связывает обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права собственности на помещение. 

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Аналогичные нормы приведены в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 24 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

При оценке правоотношений, возникающих между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме, в том числе в связи с несением данным собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, необходимо учитывать, среди прочих, положения ст. 7 ЖК РФ, согласно которым в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Информация о размере платы за помещения и коммунальные услуги, тарифах, порядке расчета платы за помещение и коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством, размещена Обществом, в том числе, на официальном портале https://dom.gosuslugi.ru.

В ст. 156 ЖК РФ установлены все виды платежей за помещение и коммунальные услуги; размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается в соответствии с требованиями ст. 156 ЖК РФ. Тарифы за содержание и ремонт являются общедоступными, в связи с чем, ответчик как собственник спорных объектов в силу закона обязано было знать об указанных обстоятельствах.

Таким образом, ответчику с момента возникновения у него права собственности на спорные объекты, в любом случае, должно быть известно о возникновении у него обязанности по содержанию собственного имущества, а также о размере платы за содержание принадлежащих ему объектов, и, например, неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность Ответчика произвести оплату.

Кроме того, по общему правилу, жилищным законодательством не установлена обязанность вручения платежных документов лично (под роспись) собственникам помещений. Доказательств, что в течение спорного периода ответчик обращался к истцу о том, что платежные документы ему не направляются, в связи с чем, у него отсутствует возможность оплатить оказанные услуги, не имеется. 

Решением арбитражного суда от 05.11.2020 по делу № А56-37532/2020 подтвержден факт образования задолженности по сроку оплаты до октября 2018.

Истцом исключен из расчета процентов период моратория, установленный постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". 

Дата фактической оплаты - 14.12.2021. 

Решением взыскан долг, в том числе: за период: с 01.04.2017 по 31.12.2017 года (3 930 650,25 руб.), за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (6 513 620,24 руб.), за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (7 303 975,90 руб.). 

Всего: 17 748 246,79 руб. 

По данным истца по состоянию на 30.09.2018 задолженность составила сумму в размере 8 851 097,95 руб., которая образовалась следующим образом:                           3 930 650,25 руб. за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 + 4 920 447,70 руб. (задолженность за период с 01.01.2018 по 30.09.2018). 

Исковые требования о процентах на ранее взысканный долг правомерно заявлены к ответчику за период просрочки с 11.10.2018 по 05.04.2020, и с 01.01.2021 по 14.12.2021. 

Апелляционным судом повторно проверен расчет неустойки, который в отсутствие мотивированного контррасчета признан правомерным.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.10.2022 по делу №  А56-4521/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская