﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2445/2019

г. Чебоксары

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.06.2019

Полный текст решения изготовлен 19.06.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.06.2019-18.06.2019

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТРОЙ» (ОГРН 1052128128800, ИНН 2127026081, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 58, оф. 212)

к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Канашская центральная районная больница им. Ф.Г. Григорьева» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 1022102230182, ИНН 2106005370, Россия 429310, Канашский район, с. Шихазаны, Чувашская Республика, ул. Епифанова, д. 12)

о взыскании 796 633 руб. 65 коп.,

3-е лицо: Министерство финансов Чувашской Республики (ОГРН 1022101151071, ИНН 2128017900).

при участии

от истца: Денисовой Е.А. - доверенность от 09.01.2019 (сроком действия 31.12.2019),

от ответчика: Егоровой М.А. - доверенность от 01.01.2019 (сроком действия 31.12.2019), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧЕСТРОЙ» (ОГРН 1052128128800, ИНН 2127026081, далее  ООО «ЧЕСТРОЙ», истец)  обратилось  в арбитражный суд с  иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Канашская центральная районная больница им. Ф.Г. Григорьева» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 1022102230182, ИНН 2106005370,  далее   ответчик  ) о взыскании 796 633 руб. 65 коп. долга в рамках государственного контракта № 2-ЭА/2017 от 30.01.2017.

Доводы мотивированы положениями  статей   330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Определением от 25.04.2019 к участию в деле  привлечено Министерство финансов   Чувашской Республики   (ОГРН 1022101151071, ИНН 2128017900),  в качестве 3-его лица,    не заявляющего самостоятельные требования.    

В   судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, указал  об отсутствии оснований для привлечения  подрядчика к ответственности, предусмотренной  главой  11 государственного контракта № 2-ЭА/2017 от 30.01.2017. В том же случае, если суд придет к выводу о наличии для привлечения к ответственности,  просил суд применить положения   статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до  двукратной  величины учетной ставки   рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представитель  ответчика требования не признал по основаниям, изложенным ранее   от 29.03.2019, указывая, что со стороны подрядчика  в лице ООО «ЧЕСТРОЙ» имело место нарушение сроков исполнения обязательств, согласованных условиями государственного контракта № 2-ЭА/2017 от 30.01.2017. Так,  в соответствии с пунктом 6.2.   контракта   от 30.01.2017  сроки выполнения работ   составляли 100   календарных дней с момент его  заключения-, т.е. до 09.05.2017 года. Согласно акту выполненных работ по форме   № КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3  работы были выполнены 30.10.2017, т.е. имеет место просрочка исполнения  обязательств. Заказчик, руководствуясь  положениями  пунктов  11.2. и  11.3. контракта,   выставил в адрес ООО «ЧЕСТРОЙ»   требования об оплате  пеней в связи с просрочкой исполнения обязательства по контракту №2-ЭА/2017 от 30.01.2017  (исх. №742 от 31.07.2017; исх. №952 от 28.09.2017; исх. №1160 от 14.11.2017). В соответствии с пунктом 11.11. контракта оплата за выполненные работы была произведена  подрядчику  за удержанием   неустойки, начисленной согласно пункту 11.3. Как заявляет ответчик,  все действия со стороны заказчика были осуществлены в рамках Федерального закона   № 44-ФЗ и в соответствии с условиями государственного контракта № 2-ЭА/2017 от 30.01.2017, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

3-е лицо представителя в суд не направило, о рассмотрении  дела извещено в установленном порядке,  соответствующее уведомление в материалах дела имеется.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы явившихся представителей, изучив  материалы дела, суд установил.

Как усматривается из материалов дела   30.01.2017  на основании результатов   проведения   аукциона   (протокол подведения итогов № 0115200001116003942-3 от 18.01.2017) сторонами по делу заключен контракт   № 2-ЭА/2017   на выполнение работ по капитальному  ремонту (замене)  больничного лифта   грузоподъемностью 500 кг на 4 остановки с реконструкцией шахты под установку лифта на 3 остановки для нужд   бюджетного учреждения Чувашской Республики  «Канашская центральная районная больница им. Ф.Г. Григорьева», а ответчик - заказчик обязался принять и оплатить результат данных работ –пункт 2.1..  Согласно пункту 6.2 контракт работы выполняются в течение 100    календарных дней со дня заключения контракта. 

Цена контракта составила 1 547 908  руб. 03  коп. (пункт 3.1 контракта). Порядок расчетов определен в пункте 3.5 контракта, согласно которому  оплата производится   на основании подписанных сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 60  календарных  дней с даты  подписания  все документов.

Согласно представленным в материалы дела актам  о приемке  выполненных работ  формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3  обязательства по контракту истцом выполнены, работы приняты ответчиком 30.10.2017  на  сумму 1 547 908  руб. 03  коп.. (л.д. 29-43).

Оплата произведена  платежным поручением № 340932 от 30.11.2017 на сумму 829 988 руб. 29 коп..   Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком  своих обязательств по оплате  выполненных работ, истец обратился  с претензией № 72 от 11.02.2019, а затем в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий  спор, суд исходит из того, что отношения сторон регулируются положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), а  также Федерального закона   № 44-ФЗ.

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из позиции ответчика, при окончательном расчете по контракту сумма в размере 717 919 руб. 74  коп. была удержана им в качестве неустойки за  дня просрочки с 10.05.2017 по30.10.2017.     

При этом истец возражал  против   предъявленной ответчиком размера неустойки,  полагая, что подрядчик по объективным причинам не мог завершить все работы в согласованные   контрактом  № 2-ЭА/2017 от 30.01.2017 сроки.  

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.11 контракта оплата выполненных по контракту работ осуществляется путем выплаты подрядчику суммы выполненных им подрядных работ, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов), которая перечисляется в установленном порядке в доход республиканского бюджета Чувашской Республики.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона   № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 11.3. контракта  определен  порядок начисления пени, согласно  которому    пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяется по формуле: П = (Ц - В) x С,    где: Ц - цена контракта;В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле:    С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:    К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец  указывает, что просрочка выполнения работ произошла не по его вине, а в связи с непредвиденными обстоятельствами, которые стали известны в ходе выполнения   работ, что послужило причиной приостановления работ по контракту и продления предусмотренных сроков выполнения работ.

Суд,  оценив представленные в дело доказательства   по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   приходит выводу о нарушении истцом сроков выполнения работ, установленных контрактом,  отклонив  доводы  о наличии объективных  причин в несвоевременном выполнении работ. 

Так, в  силу   абзаца 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В данном случае письмо № 83 от 05.05.2017 было направлено   в адрес заказчика   практически к истечению сроков   выполнения работ, т.е. в нарушение    указанных выше   требований.  Между тем,     подрядчик,  являясь профессионалом в выполнении  спорных работ,  приступая к  их выполнению, действуя добросовестно  и разумно,   должен был известить заказчика незамедлительно  о всех возникших   вопросах и проблемах. Более того, как выяснилось впоследствии,  доводы  о наличии реальных препятствий  в проведении ООО «ЧЕСТРОЙ»    договорных работ своего документального   в последующем   своего подтверждения  так  не нашли. Иное из материалов дела не следует и истцом таких доказательств не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы  ООО «ЧЕСТРОЙ»  судом отклонены как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами – статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного,  суд считает  правомерным начисление неустойки   за период просрочки  с 10.05.2017 по 30.10.2017.

Вместе с тем,  истцом в исковом заявлении  было заявлено ходатайство о применении судом положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и    уменьшении размера неустойки.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Тем более, что  в  силу пункта 78 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена, в том числе    Федеральным  законом   № 44-ФЗ.  

Оценив обстоятельства дела,  учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности   и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям противоправного поведения ответчика, а иное из материалов дела не следует, суд счел возможным,  применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,   снизить размер неустойки   до     0,1 % или 36, 5 % годовых,   как обычно применяемому  размеру  в деловом обороте и  в сложившейся судебной практике.  

Таким образом,    неустойка    составит  в спорный период  сумму в 269 336 руб.,  следовательно,  требования истца как подтвержденные материалами дела, обоснованные  нормами  материального прав,    подлежат удовлетворению частично,  в сумме  448  583 руб. 74 коп..  

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика  пени  за период с 30.12.2017 по 14.03.2019  и по день  исполнении обязательства.

Возможность начисления пени  предусмотрена  пунктом 11.8 и 11.9  контракта,  	 согласно которым    при просрочке в расчетах подрядчик вправе начислить заказчику  пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  неоплаченной в срок суммы.    В данном случае  за период с 30.12.2017 и на 18.06.2019 указанная сумма составит  60 300 руб. 86 коп..

 В пункте 65  указанного выше постановления Пленума  № 7   разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судебные расходы  суд распределяет в порядке  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   бюджетного учреждения Чувашской Республики «Канашская центральная районная больница им. Ф.Г. Григорьева» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 1022102230182, ИНН 2106005370) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТРОЙ» (ОГРН 1052128128800, ИНН 2127026081)  сумму долга  448`583 (Четыреста сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят три)  руб. 74 коп.,   пени в сумме 60`300 (Шестьдесят тысяч триста)   руб. 86 коп. за период с  30.12.2017 по 18.06.2019 , с дальнейшим начислением     за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  неоплаченной в срок суммы, начиная с  19.06.2019     до дня фактического исполнения обязательства, а также   12`094 (Двенадцать тысяч девяносто четыре)   руб.  в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины. В остальной части- отказать.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева