ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-7062/2018

Дело № А40-222328/17

г. Москва

27 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2017 по делу № А40-222328/17, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

к ФГУП «Почта России» 

потерпевший: ФИО1 

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее– Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (далее– ФГУП «Почта России», Предприятие, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 17.01.2018 требования административного органа удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

ФГУП «Почта России» не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены ввиду нарушения, по его мнению, сроков давности привлечения к ответственности, отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события вмененного правонарушения, нарушения порядка рассмотрения заявления о привлечении к ответственности. 

Спор рассмотрен без вызова сторон в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ФГУП «Почта России» является оператором связи и оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии №108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

Управлением было рассмотрено обращение гр-на ФИО1 о несоблюдении ответчиком сроков пересылки заказного письма разряда «Судебное» №19085405093145 и привлечении его к административном ответственности. (л.д.13-14).

В результате рассмотрения обращения было установлено, что заказное письмо разряда «Судебное» № 19085405093145 было принято 29.11.2016 в отделении почтовой связи (ОПС) Санкт-Петербург 190000 УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области- филиала ФГУП "Почта России".

Указанное почтовое отправление 06.12.2016 поступило в адресное ОПС Тамбов 392000 УФПС Тамбовской области- филиала ФГУП «Почта России».

Фактический срок прохождения данного отправления составил 7 дней. Замедление составило 2 дня.

Посчитав, что в данном случае, ФГУП «Почта России» нарушило п.5 условий лицензии, п.п.«а» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, административный орган 30.10.2017, в отношении предприятия составил протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.9-12).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств дела, а также доводов жалобы считает, что судом первой инстанции не выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Привлекая предприятие к административной ответственности, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ.

Органом уполномоченным выносить решения о привлечении к ответственности по указанной норме КоАП РФ, является ФССП России.

Срок давности привлечения по указанной норме права, составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения.

Таким образом, у Заявителя отсутствовали полномочия по вынесению протокола об административном правонарушении от 30.10.2017г. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а у суда первой инстанции основания для привлечения предприятия к ответственности по данной норме КоАП РФ, в том числе, учитывая положения ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2017 по делу № А40-222328/17 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2017 №АП-78/7/3162.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Судья:                                                                                                                      В.И. Попов

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.