АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16170/2020

г. Нижний Новгород              22 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 декабря 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-283),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Махневой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Квелти» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТелекомСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ростов-на-Дону,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,

о взыскании 546 186 руб. 22 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ростов-на-Дону,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Квелти» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 422 200 руб. неосновательного обогащения и 41 886 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца по первоначальным требованиям: ФИО2 - доверенность от 15.05.2020,

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 01.09.2020,

установил:

заявлено требование о взыскании 422 200 руб. долга и 41 886 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.08.2020 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Квелти» о взыскании 422 200 руб. неосновательного обогащения и 41 886 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Представитель истца по первоначальным требованиям в судебном заседании 22.12.2020 первоначальные исковые требования поддержал, встречные не признал; заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. 

Представитель ответчика возразила против удовлетворения первоначальных требований, встречный иск поддержала.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.12.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.12.2020 до 09 часов 20 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.

Представитель сторон в судебном заседании 29.12.2020 поддержали ранее изложенные позиции по делу. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 09/01/18/1, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению специальной техники (эскаватор-погрузник), (самосвал 15м3), (самосвал 20м3) и вывозу снега, а заказчик обязуется оплатить использование принадлежащей исполнителю спец. техники в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых заказчику услуг составляет:

- 1200 руб. за 1 час работы эскаватора-погрузчика;

- 2300 руб. за одну машину (рейс) самосвал 15м3;

- 3500 руб. за одну машину (рейс) самосвал 20м3.

В соответствии с пунктом 2.4 договора исполнитель и заказчик подписывают общий акт оказания. Общий акт подписывается ежемесячно по объемам работ, выполненным в течение данного календарного месяца.

Пунктами 3.2, 3.3. договора предусмотрено, что счет на оплату выставляется на основании общего акта оказания услуг.

Оплата услуг производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату до 10 числа месяца, следующего за отработанным.

В рамках заключенного договора исполнителем в полном объеме оказаны услуги по предоставлению спец. техники и вывозу снега, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Однако заказчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, задолженность составила 538 900 руб.

28.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили ООО «Квелти» основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 6.2 договора сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом отклонено,  по следующим основаниям.

Из текста искового заявления в рамках дела №А53-43595/2019 следует, что предмет и основания требований ООО «Квелти» возникли из договора от 25.12.2017 № 25-12,  тогда как по настоящему делу исковые требования ООО «Квелти» связаны с ненадлежащим исполнением ООО «ТелекомСервис» обязательств по договору от 09.01.2018 № 09/01/18/1.

Определением Арбитражный суд Ростовской области от 27.05.2020 по делу №А53-43595/2019 отказал ООО «Квелти» в принятии уточнений к иску и изменении оснований требований.

Таким образом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу №А53-43595/2019 прекращено производство по делу по иску ООО «Квелти» о взыскании задолженности по договору от 25.12.2017 № 25-12.

На основании изложенного, правовых и процессуальных оснований прекращения производства по настоящему делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение истцом обязательств по оказанию услуг по договору от 09.01.2018 №09/01/18/1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами оказанных услуг за период январь 2018 года – декабрь 2018 года, подписанными и скрепленными печатями сторон – том 1 л.д. 31- том 2 л.д. 106).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона                             от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Кроме того судом учтено следующее, постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» утвержден ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению». В соответствии с пунктом 3.25 ГОСТа оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Акты сдачи-приемки оказанных за заявленный период содержат оттиски печати ООО «Телеком-Сервис», что свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документы, доступа к печати общества и подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Ссылка ответчика на заключение специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» №21-20 от 28.01.2020 подлежит оценке наряду с другими доказательствами в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом следует отметить, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Проверка доказательства на соответствие его действительности проводится с целью обеспечить рассмотрение спора на основе доказательств, соответствующих требованиям норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное ответчиком заключение специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» №21-20 от 28.01.2020 содержит вывод о времени нанесения оттисков печати ООО "Телекомсервис" на актах 21.06.2018 №113, от 05.09.2018 №181, вместе с тем выводов о принадлежности печати, подписи и времени ее проставления не содержит. 

При этом исковые требования основаны, в том числе на других актах, которые не подвергались проверке при выполнении заключения специалиста, о фальсификации представленных в материалы дело актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено. Передача лицу, подписавшему спорный документ, печати ответчика указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика.

Сведения о том, что передача указанному лицу печати ответчика имела иные цели, отсутствуют. Совокупность указанных обстоятельств подтверждает невозможность использования печати посторонним лицом.

Таким образом, ответчик, подписав и скрепив печатью акты, принял без возражений оказанные истцом услуги по указанным актам, что корреспондирует за собой их оплату.

В материалы дела представлен государственный контракт №0132100000117000032-0003257-02 от 29.12.2017, заключенный между Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (заказчик) и ООО «ТелекомСервис» (исполнитель), предметом которого, в том числе является комплексная уборка офисных помещений, уборка прилегающей территории и автостоянки, уборка прилегающих тротуаров; вывоз мусора, снега, бытовых и других отходов (по необходимости).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что взаимоотношения истца и ответчика по договору об оказании услуг № 09/01/18/1 от 09.01.2018 возникли при исполнении ответчиком государственного контракта №0132100000117000032-0003257-02 от 29.12.2017, заключенного с Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Так, подпунктом 4 пункта 3.1.3 предусмотрено, что исполнитель обязан лично и/или с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему контракту) организовывать выполнение на объектах получателей услуг работ и услуг, предусмотренных контрактом.

В материалы дела представлен список договоров с подрядными организациями для обслуживания налоговых инспекций в 2018 году по государственному контракту №0132100000117000032-0003257-02 от 29.12.2017, утвержденный печатью ООО «ТелекомСервис», из которого следует, что механизированную уборку снега УФНС и все городские инспекции производит ООО «Квелти».

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены налоговые декларации (по налогу на добавленную стоимость), поданные ООО «Квелти» в ИФНС России по Советскому району с отметками об их получении в электронном виде с книгами продаж, в которых отражены все услуги, оказанные ООО «Телеком Сервис» на общую сумму 961 100 руб. за весь период оказания услуг с 17.01.2018 по 26.12.2018 в рамках договора об оказании услуг №009/01/18; договоры аренды транспортных средств; а также фотоматериалы.

Каких-либо убедительных доказательств того, что ответчик самостоятельно (без привлечения третьих лиц, в данном случае ООО «Квелти», либо с привлечением иных лиц) исполнял предусмотренные государственным контрактом работы в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договоры аренды транспортных средств, налоговые декларации) свидетельствуют о доказанности истцом реальности исполнения сделки и самого факта оказания заявленных услуг. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составила 538 900 руб.

Задолженность заказчика в заявленном размере по оплате оказанных по договору №09/01/18/1 от 09.01.2018 подтверждена представленными в материалы дела доказательства.

Оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 538 900 руб. 00 коп. долга являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 7 286 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 08.11.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на стороне ООО «ТелекомСервис» в пользу истца имеет место неисполненное денежное обязательство из суммы долга в размере 538 900 руб., договором мера гражданской ответственности в виде неустойки не предусмотрена, последний также вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца за период с 30.08.2019 по 08.11.2019 проверен, признан верным и принят.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 29.12.2020 (день объявление резолютивной части вынесения решения) составляют сумму 39 413 руб. 11 коп.

Ответчик требование о взыскании процентов и их расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Так как факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и также подлежит удовлетворению в размере 39 413 руб. 11 коп. за период с 30.08.2019 по 29.12.2020; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 538 900 руб. 00 коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика 45 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В обоснование заявленного требования представлены: договор об оказании возмездных юридических услуг № 5 от 25.05.2020, акт оказанных услуг от 25.05.2020, расходный кассовый ордер №5 от 25.05.2020.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик возражений по заявленным ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представил, о чрезмерности указанных расходов не заявлял. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно частям 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер судебных расходов, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию и сложность спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и фактически оказанные юридические услуги, суд считает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумн.ыми и .обоснованными в заявленном размере 45 000 руб. 00 коп. в сумме 

Кроме того ООО «ТелекомСервис» предъявило к ООО «Квелти» встречные требования о взыскании 422 200 руб. неосновательного обогащения в виде авансовых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 886 руб. 38 коп.

В обоснование встречных требований, истец указывает, что заказчиком в качестве аванса исполнителю перечислены денежные средства в размере 422 200 руб. по платежным поручениям № 620 от 27.02.2018, 621 от 27.02.2018, 1001 от 28.03.2018, 1003 от 28.03.2018, 1004 от 28.03.2018, 1002 от 28.03.2018, 1117 от 04.04.2018, 1120 от 04.04.2018,Ю 1118 от 04.04.2018, 1119 от 04.04.2018, 1760 от 18.05.2018, 2492 от 06.07.2018, 2830 от 27.07.2018, 2818 от 27.07.2018, 3414 от 06.09.2018.

Как указывает ООО «ТелекомСервис» заявки на работы, указанные в договоре ООО «ТелекомСервис» не выдавались, соответственно услуги не заказывались и не подлежат оплате. 

Оплаченные ООО «ТелекомСервис» авансовые платежи по договору №09/01/18/1 от 09.01.2018 в сумме 422 200 руб. за период с 09.01.2018 по 31.12.2018 являются неосновательным обогащением на стороне ООО «Квелти» и подлежат возврату заказчику.

08.06.2020 ООО «ТелекомСервис» направлена претензия исх. №224-020 с требованием возвратить неосновательное обогащение, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, получив претензию, изложенные в ней требования проигнорировал, что послужило основанием для обращения ООО «ТелекомСервис» со встречными исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить.

Обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами и сделок, обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем при рассмотрении первоначальных исковых требований судом установлен факт оказания исполнителем услуг по договору от 09.01.2018 №09/01/18/1, что подтверждено представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Исходя из представленных документов (доказательств предъявления и принятия оказанных услуг по актам), имеющихся доказательств оказания услуг, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком по встречным требованиям в материалы дела представлены подтверждающие основания получения спорных денежных средств, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в заявленном размере 422 200 руб.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств или доказательств исполнения в меньшем объеме в материалы дела не представил.

Возражений относительно принятых по представленным в дело актам услуг не заявлялось, каких-либо убедительных письменных доказательств в подтверждение доводов истца по встречным требованиям  в деле не имеется.

В  связи  с  чем  у заказчика возникло встречное обязательство  по  оплате данных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оказанных по договору услуг, наличие доказательств передачи и принятия спорных услуг по актам, доказательства фактического оказания услуг, встречные требования о взыскании 422 200 руб. неосновательного обогащения в виде авансовых платежей не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения требований истца для взыскания соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество с ограниченной ответственностью «ТелекомСервис».

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ростов-на-Дону, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квелти» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 900 руб. 00 коп. долга и 39 413 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 29.12.2020; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 538 900 руб. 00 коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 13 924 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 45 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречных исковых требований отнести на общество с ограниченной ответственностью «ТелекомСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ростов-на-Дону.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                   А.Н.Дерендяева