СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-15382/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., с  использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб- конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (07АП-394/2022(2)) на определение от  27.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15382/2021 по  встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ФОРТУНА» о взыскании с Департамента лесного комплекса Кузбасса убытков 109 166  833,86 руб. по делу по исковому заявлению иску Департамента лесного комплекса  Кузбасса (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 34 007 890,73 руб.,  

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к департаменту  лесного комплекса Кузбасса, признании приказа от 07.06.2021 № 01-06/1105 «Об отказе  исполнения договора аренды в одностороннем порядке» незаконным,  

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 20.10.2021, от иных лиц – не явились (надлежаще извещены),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель, ООО  «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  департаменту лесного комплекса Кузбасса (далее – Департамент) о признании приказа от  

07.06.2021 № 01- 6/1105 «Об отказе исполнения договора аренды в одностороннем  порядке» незаконным.  

Департамент обратился в суд с иском к ООО «Фортуна» о взыскании по договору  аренды лесного участка № 238/19- д от 05.11.2019 арендной платы и пени в размере 37 934  916,61 руб. в доход федерального и областного бюджетов, в том числе: основной долг за  период с февраля 2021 по июнь 2021 в размере 1 404 564 руб. в доход федерального  бюджета; основной долг за период с февраля 2021 по июнь 2021 по июнь 2021 в размере  26 239 011,23 руб. в доход областного бюджета; сумму начисленной пени за период с  01.02.2021 по 23.06.2021 в размере 9 908 161,72 руб. в доход областного бюджета; сумму  начисленной пени за период с 01.02.2021 по 23.06.2021 в размере 383 179,66 руб. в доход  федерального бюджета и обязать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна»  возвратить истцу лесной участок площадью 87 725,0 га, имеющий следующие  характеристики: местоположение: Кемеровская область, Крапивинское лесничество,  Ивановское участковое лесничество, урочище «Ивановское», кварталы № 1,3, 4, 6, 7, 1015, 18, 19, 26, 31, квартал № 2ч (выделы 2ч-5ч, 6-26), квартал № 5ч (выделы 1- 28, 29ч, 30-  32), квартал № 8ч (выделы 1-3, 4ч, 6ч, 7ч, 8, 9, 10ч, 11, 12ч, 13ч, 14, 15, 16ч, 17, 18, 19ч, 20-  23), квартал № 9ч (выделы 1-12, 13ч, 14-33), квартал № 27ч (выделы 1-19, 20ч, 21-24),  квартал № 38ч (выделы 1ч, 2-27), квартал № 39ч (выделы 1-14, 15ч, 16ч, 17-19, 20ч-25ч,  26- 28), квартал № 40ч (выделы 1-16, 17ч, 18, 19ч, 20, 21ч, 22, 23ч, 24-27), квартал № 41ч  (выделы 1-14, 15ч, 16ч, 17-19, 20ч, 21-31), квартал № 63ч (выделы 1-27, 28ч, 29ч, 30-34,  35ч- 37ч, 38, 39, 40ч-42ч, 43, 44), урочище «Кожуховское», кварталы № 1,2, 4, 5, 10-12, 19,  20, 23- 33, 36-58, 62-65, 67-76, квартал № 3ч (выделы 1ч, 2ч, 3, 4ч, 5ч, 6, 7ч, 8ч, 9ч, 10, 11ч,  12- 17), квартал № 6ч (выделы 1-3, 4ч, 5-14), квартал № 7ч (выделы 1-7, 8ч, 9-16, 17ч, 18-  28), квартал № 8ч (выделы 1-22, 23ч, 24, 25ч, 26, 27ч, 28-30), квартал № 9ч (выделы 1-7,  8ч, 9ч, 10-12, 13ч-15ч, 16-18, 19ч, 20ч, 22-24), квартал № 13ч (выделы 1-3, 4ч, 5ч, 8-10, 11ч,  12, 13, 14ч, 15ч, 16-25), квартал № 18ч (выделы 1-23, 24ч, 25-44), квартал № 59ч (выделы  1, 2ч, 3, 4ч, 5, 6, 7ч, 8, 9ч, 10ч, 11, 12ч, 13-18, 19ч, 20ч, 21-36), квартал № 60ч (выделы 1ч,  2ч), квартал 61ч (выделы 1-3, 4ч, 5ч, 6, 7ч, 8, 9ч, 10, 11ч, 12, 13ч, 14-24), квартал № 66ч  (выделы 1, 2, 3ч-7ч, 8- 27, 28ч, 29ч, 30-37); кадастровый номер 42:05:0000000:254;  категория защитности: нерестоохранные полосы защитных лесов; вид разрешенного  использования: заготовка древесины, по акту приема-передачи (возврата) лесного участка  в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (с учетом ходатайства об  уточнении исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 29 июля 2022 года объединены дела № А27-17181/2021 и № А2715382/2021 в одно производство, присвоен объединенному делу № А27-15382/2021.  

 В судебном заседании суда первой инстанции представителем ООО «Фортуна»  заявлено ходатайство о принятии встречного иска к департаменту о взыскании убытков в  размере 109 166 833,86 руб.  

 Определением от 27.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области встречное  исковое заявление возвращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фортуна» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт - встречное исковое заявление ООО «Фортуна» к Департаменту о взыскании  убытков в размере 109 166 833,86 рублей принять для совместного рассмотрения с иском  о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 238/19-д от 05.11.2019  г., с заявлением ООО «Фортуна» о признании приказа от 07.06.2021 г. № 01-06/1105 «Об  отказе исполнения договора аренды в одностороннем порядке» незаконным, ссылаясь на  то, что возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции сделал  необоснованный вывод о том, что исковое заявление о взыскании убытков не является  встречным, а представляет собой самостоятельные требования.  

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение считает законным  и обоснованным.  

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения  судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной  инстанции не направил.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по  имеющимся материалам.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает определение не  подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом  первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с  первоначальным иском.  

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается судом в случае,  если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение  первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная  связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий,  предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает исковое  заявление.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, требования по  первоначальному иску, заявлены о взыскании по договору аренды лесного участка №  238/19- д от 05.11.2019 арендной платы и пени в размере 37 934 916,61 руб. в доход  федерального и областного бюджетов, в том числе: основной долг за период с февраля  2021 по июнь 2021 в размере 1 404 564 руб. в доход федерального бюджета; основной  долг за период с февраля 2021 по июнь 2021 по июнь 2021 в размере 26 239 011,23 руб. в  доход областного бюджета; сумму начисленной пени за период с 01.02.2021 по 23.06.2021  в размере 9 908 161,72 руб. в доход областного бюджета; сумму начисленной пени за  период с 01.02.2021 по 23.06.2021 в размере 383 179,66 руб. в доход федерального  бюджета и обязать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» возвратить  истцу лесной участок площадью 87 725,0 га, имеющий следующие характеристики:  местоположение: Кемеровская область, Крапивинское лесничество, Ивановское  участковое лесничество, урочище «Ивановское», кварталы № 1,3, 4, 6, 7, 10- 15, 18, 19, 26,  31, квартал № 2ч (выделы 2ч-5ч, 6-26), квартал № 5ч (выделы 1- 28, 29ч, 30- 32), квартал   № 8ч (выделы 1-3, 4ч, 6ч, 7ч, 8, 9, 10ч, 11, 12ч, 13ч, 14, 15, 16ч, 17, 18, 19ч, 20- 23), квартал   № 9ч (выделы 1-12, 13ч, 14-33), квартал № 27ч (выделы 1-19, 20ч, 21-24), квартал № 38ч  (выделы 1ч, 2-27), квартал № 39ч (выделы 1-14, 15ч, 16ч, 17-19, 20ч-25ч, 26- 28), квартал  

 № 40ч (выделы 1-16, 17ч, 18, 19ч, 20, 21ч, 22, 23ч, 24-27), квартал № 41ч (выделы 1-14,  15ч, 16ч, 17-19, 20ч, 21-31), квартал № 63ч (выделы 1-27, 28ч, 29ч, 30-34, 35ч- 37ч, 38, 39,  40ч-42ч, 43, 44), урочище «Кожуховское», кварталы № 1,2, 4, 5, 10-12, 19, 20, 23- 33, 3658, 62-65, 67-76, квартал № 3ч (выделы 1ч, 2ч, 3, 4ч, 5ч, 6, 7ч, 8ч, 9ч, 10, 11ч, 12- 17),  квартал № 6ч (выделы 1-3, 4ч, 5-14), квартал № 7ч (выделы 1-7, 8ч, 9-16, 17ч, 18- 28),  квартал № 8ч (выделы 1-22, 23ч, 24, 25ч, 26, 27ч, 28-30), квартал № 9ч (выделы 1-7, 8ч, 9ч,  10-12, 13ч-15ч, 16-18, 19ч, 20ч, 22-24), квартал № 13ч (выделы 1-3, 4ч, 5ч, 8-10, 11ч, 12, 13,  14ч, 15ч, 16-25), квартал № 18ч (выделы 1-23, 24ч, 25-44), квартал № 59ч (выделы 1, 2ч, 3,  4ч, 5, 6, 7ч, 8, 9ч, 10ч, 11, 12ч, 13-18, 19ч, 20ч, 21-36), квартал № 60ч (выделы 1ч, 2ч),  квартал 61ч (выделы 1-3, 4ч, 5ч, 6, 7ч, 8, 9ч, 10, 11ч, 12, 13ч, 14-24), квартал № 66ч  (выделы 1, 2, 3ч-7ч, 8- 27, 28ч, 29ч, 30-37); кадастровый номер 42:05:0000000:254;  категория защитности: нерестоохранные полосы защитных лесов; вид разрешенного  использования: заготовка древесины, по акту приема-передачи (возврата) лесного участка  в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (с учетом ходатайства об  уточнении исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Требования встречного иска заявлены о взыскании убытков в размере 109 166  833,86 руб.  

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальный и встречный иски  имеют различный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различной  доказательственной базы. Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков  не направлено на более быстрое и правильное разрешение дела и не будет этому  способствовать; первоначальный и встречный иски различны по своему предмету, объему  подлежащих рассмотрению доказательств и применяемых норм права; удовлетворение  встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального  иска.  

Кроме того, встречный иск носит самостоятельный и спорный характер, нуждается  в проверке обоснованности заявленных требований, в связи с чем, его совместное  рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному  разрешению дела.  

Учитывая, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков  усложнит процесс и не приведет к более быстрому рассмотрению дела, отказ по данному  основанию следует признать правильным, поскольку в данном случае нормы права  

предоставляют решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения исков на  усмотрение суда.  

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту,  так как не препятствует рассмотрению его по существу в отдельном исковом  производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм  материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не  предусмотрена.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации, апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №  А27-15382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Судья М.А. Фертиков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.03.2023 6:31:00 

 Кому выдана Фертиков Михаил Анатольевич