Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-193621/23-107-1509

29 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

 

 Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-193621/23-107-1509 по иску ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ИНВЕСТМОНОЛИТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 29/11/2022-Д от 29.11.2022  в размере 2 250 000 р., неустойки в размере 163 800 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, компания) обратилось в суд к ООО "ИНВЕСТМОНОЛИТ" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 29/11/2022-Д от 29.11.2022  в размере 2 250 000 р., неустойки в размере 163 800 р.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2022 между ООО «Региональная строительная компания» (Заказчик, Истец) и ООО «ИнвестМонолит» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № 29/11/2022-Д на выполнение комплекса работ по получению технических условий от АО «РЖД», изготовлении предпроектной документации, производства строительных работ по сооружению железнодорожного пути, общей длиной 280 метров (далее - Договор).

Сроки окончания выполнения работ согласно п. 3.1. Договора - через 60 рабочих дней с момента начала работ. 

Истец выплатил Ответчику аванс по Договору на сумму 7 750 000 рублей.

Ответчик выполнил работы частично на сумму 5 500 000 рублей, что подтверждается актом по форме КС-2 от 02.05.2023.

Срок окончания работ по Договору: 30 марта 2023 с учетом положений п. 3.1. Договора.

Оставшаяся часть аванса в размере 2 250 000 рублей не отработана Ответчиком. 

В связи со срывом сроков выполнения работ истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от Договора письмом от 04.08.2023.

Истец направил Ответчику претензию и ввиду отсутствия ответа обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлено следующее.

Из анализа материалов дела, с учетом представленного отзыва, следует, что работы были выполнены ответчиком частично, представленные акты КС-2 от 04.08.2023, направленные в адрес истца 24.10.2023 и полученные последним 07.11.2023, судом в качестве надлежащих доказательств выполнения работ не принимаются, поскольку были направлены после расторжения договора, кроме того, исполнительная документация, в нарушение раздела 7 договора, не была представлена.

Более того, истец письмом 14.11.2023 отказался в приемке работ со ссылкой на выявленные нарушение, что дополнительно подтверждает отсутствие надлежащего выполнения работ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку в выполнении работ согласно п. 10.2. Договора - 0,01 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Из анализа вышеизложенного, с учетом того, что Ответчик выполнил только часть работ, но с нарушением срока, проанализировав расчет неустойки, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТМОНОЛИТ" в пользу ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 29/11/2022-Д от 29.11.2022  в размере 2 250 000 р., неустойки в размере 163 800 р. (всего задолженность, неустойка в размере 2 413 800 р.), государственную пошлину в размере 35 069 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин