Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6732/2022

г. Владивосток

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-1805/2023, 

на решение от 20.02.2023 судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-6732/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРИП 305410109000036) 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными и отмене Технических условий на вынос электрических сетей КЛЭП-04 кВ с территории строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:17514 и организации проезда к нему,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика (в режиме веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго») о признании незаконными и отмене Технических условий на вынос электрических сетей КЛЭП-04 кВ с территории строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:17514 и организации проезда к нему.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ответчиком не представлены доказательства того, что спорные электрические сети попадают на территорию строительства магазина на земельном участке истца. Полагает, что суду следовало истребовать материалы топографической съемки у Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Считает, что охранные зоны линии электропередачи подземной прокладки напряжением 10 кВ от ТП-470 кабель А и кабель Б не существуют.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2023.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 23.05.2023 истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №272/17, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:0010116:17514, площадью 0,0974 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования: земельные участки объектов торгового назначения (зона ж 5), фактическое использование: для строительства здания магазина (далее – спорный земельный участок). 

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора он считается заключенным с момента его государственной регистрации и срок его действия – на десять лет по 31.10.2027.

Соглашением от 04.08.2021 стороны внесли изменения, включив в Договор в раздел «Особые условия» пункты 6.4 и 6.5, из которых следует, что на земельном участке проходит охранная зона инженерных коммуникаций «Кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-469 к пр. Победы 19, пр. Победы 17, реестровый номер-границы: 41:01-6.655, срок действия с 22.05.2018, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 19.61 кв.м.». 

20.06.2022 предприниматель обратился к обществу с заявлениями о согласовании размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером 41:01:0010116:17514 и о выдаче технического задания (условия) на перенос сетей объекта ПАО «Камчатскэнерго» «Кабельные линии электропередачи напряжение 0,4 кВ от ТП 469 к пр. Победы, 19 (инв. К51-000015383), пр. Победы, 17 (инв. К51-000015384). 

Письмом от 11.07.2022 №06-11/2844 ПАО «Камчатскэнерго» направило ИП ФИО2 Технические условия на вынос электрических сетей КЛЭП-0,4кВ с территории строительства магазина на земельном участке и организации проезда к нему по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском, со сроком действия на 3 года (далее – спорные Технические условия), приложив топосъёмку территории Участка с обозначением КЛЭП-0,4кВ. 

Полагая, что указанные Технические условия противоречат статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 104 ЗК РФ предусмотрено, что в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики понимаются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства к которым относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов утвержден постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (далее – Правила №160). 

В подпункте «а» пункта 10 Правил №160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. 

К объектам, размещенным в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, до даты вступления в силу Правил №160, применялись Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 №255.

Подпункт «а» пункта 11 указанных Правил также устанавливал, что в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. 

Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 №1915-О).

Из материалов дела, в частности, сведений, размещенных в публичной кадастровой карте, топосъемки и градостроительного плана такого спорного земельного участка, а также пояснений ПАО «Камчатскэнерго» следует, что на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:17514 установлены охранные зоны линии электропередачи подземной прокладки напряжением 0,4 кВ от ТП-469 к пр. Победы 15, пр. Победы 17, линии электропередачи подземной прокладки напряжением 10 кВ от ТП-470 кабель А и кабель Б, а также охранная зона ТП-469. Линии электропередачи от ТП-469 к пр. Победы 15 введена в эксплуатацию в 1998 году, а линия электропередачи от ТП-469 к пр. Победы 17 – в 1972 году. Здание ТП-469 введено в эксплуатацию в 1977 года. Охранная зона указанных линий проходит по левому краю земельного участка. 

На сегодняшний день сведения об охранных зонах указанных объектов ЭСХ внесены в ЕГРН с учётом положений Федерального закона от 13,07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), а также Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Так охранная зона КЛ-0,4 кВ зарегистрирована под учётным номером 41.01.2.767, а КЛ-10 кВ – под учётным номером 41:01-6.888.

Из снимка с сайта «Публичная кадастровая карта», документа Описание границ охранная зона объекта «Кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-469 к пр. Победы, 15 (инв. 15383), пр. Победы, 17 (инв. 15384) чётко видно, что охранная зона КЛ-0,4 кВ проходит по левому краю Участка, и действительно, не попадает на территорию строительства здания магазина, но так как предприниматель планировал согласовать проезд прямо по указанным объектам ЭСХ, общество, руководствуясь нормами Правил №160, выдало ему спорные Технические условия. 

Публичная кадастровая карта – онлайн сервис, в котором в графической и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и реестре прав на него, а также вспомогательные инструменты.

Кроме того, ответчиком в материалы дела была представлена копия паспорта №461 кабельной линии 10 кВ 469-К-470 «А» к «Б» к «В». В данном случае обозначение кабелей «А» и «Б» является диспетчерским наименованием, а никак утверждает истец, точками на схеме генерального плана.

Таким   образом,   в   материалах  дела  содержатся   все   необходимые документы, из которых видно, как и где проходит охранная зона кабельной линии электропередачи, в  связи с чем доводы истца об обратном подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Позиция апеллянта о том, что судом первой инстанции самостоятельно не были истребованы материалы топографической съемки у Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, не принимается судебной коллегий как основанная не неверном толковании норм процессуального права.

Предусмотренная частью 5 статьи 66 АПК РФ обязанность суда по истребованию доказательств находится в сфере рассмотрения споров, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и применяется только в том случае, когда соответствующими органами и должностными лицами публичной власти добровольно не были представлены данные доказательства по запросу заинтересованной стороны.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения возникли по поводу реализации сетевой организацией правомочий собственника объекта электросетевого хозяйства (статья 209 ГК РФ), то есть между сторонами имеет место исключительно гражданско-правовой спор относительно условий переноса электрических сетей, принадлежащих обществу. 

Технические условия представляют собой специальное разрешение на выполнение определенных действий, выдаваемое сетевой организацией (профессиональным субъектом электроэнергетики) заявителю (как правило, непрофессиональному субъекту электроэнергетики), не являются сделкой или договором, соответственно сами по себе не порождают возникновение для сторон каких-либо обязательств. 

В Технических условиях, которые оспаривает истец, изложены условия, при которых ответчик считает возможным осуществление действий по переносу его объектов в интересах истца и организации проезда. Данные условия носят добровольный и необязательный характер, поскольку действующее законодательство не возлагает на сетевую организацию обязательств по выдаче технических условий, а также по осуществлению выноса электрических сетей с земельных участков, через которые они проходят. 

После выдачи Технических условий между сторонами каких-либо договоров, соглашений, предусматривающих обязательство по выносу линий электропередач и организации проезда, не заключено. 

В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что спорные электрические сети ПАО «Камчатскэнерго» не попадают на территорию строительства на земельном участке, в связи с чем общество не должно выдавать спорные Технические условия. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что выдача Технических условий по выносу электрических сетей и организации проезда, инициирована по воле арендатора земельного участка на добровольных началах в интересах последнего и обусловлена исключительно наличием у ответчика права собственности на имущество, расположенное на законных основаниях в границах земельного участка истца. 

При этом из материалов дела не усматривается, что объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, и расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве аренды истцу, возведены с нарушением действующего законодательства. 

Довод предпринимателя о том, что ПАО «Камчатскэнерго» обязано самостоятельно осуществить вынос спорных электрических сетей с земельного участка, арендованного истцом, подлежит отклонению, поскольку собственник объекта по своему усмотрению реализует принадлежащие ему правомочия, в том числе самостоятельно определяет необходимость и возможность выноса электрических сетей. Понуждение собственника к указанному недопустимо в силу закона. 

Такой вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.06.2020 №310-ЭС20-7006.

Довод истца о том, что наличие охранной зоны не позволяет ему в полной мере использовать арендованной участок, не имеет правового значения, поскольку истец знал о наличии существующих обременений. Более того, на момент заключения договора аренды такой земельный участок имел конкретный вид фактического использования – для строительства здания магазина, чему не препятствовало наличие на участке спорных кабельных линий, принадлежащих ПАО «Камчатскэнерго». Доказательства того, каким образом нарушены права ИП ФИО2 действиями общества и каким образом при признании незаконными Технических условий на вынос электрических сетей произойдет восстановление его прав, истцом не представлены. 

На основании вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении иска.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при вынесении решения либо имели бы правовое значение для настоящего дела, в связи с чем не могут служить основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2023 по делу №А24-6732/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев