АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22254/2022

Дело № А55-11251/2022

г. Казань

15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием системы вебконференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции представителя:

публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – ФИО1, доверенность от 03.02.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022

по делу № А55-11251/2022

по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПСК «Радиал» (ИНН: 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

публично  правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать общество с ограниченной ответственностью ООО ПСК «Радиал» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), с применением при рассмотрении дела о банкротстве должника положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве, вести в отношении должника конкурсное производство сроком на один год, взыскать с ООО ПСК «Радиал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 возвращено заявление Фонда о признании банкротом ООО ПСК «Радиал».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 отменить, вопрос о признании должника банкротом направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании, проведенном посредством веб  конференции (онлайн  заседание), представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно  телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Возвращая заявление Фонда о признании ООО ПСК «Радиал» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции установил, что единый реестр проблемных объектов, размещенный в открытом доступе в сети Интернет, по состоянию на 21.04.2022 не содержит информации о включении в него сведений в отношении ООО ПСК «Радиал».

Кроме того, суд первой инстанции указал, что единый федеральный реестр сведений о банкротстве заявления об отказе от применения в отношении ООО ПСК «Радиал» моратория отсутствуют, а также должник не находится в процедуре добровольной ликвидации согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника.

Суд первой инстанции установил, что ООО ПСК «Радиал» относится к числу лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции возвратил заявление Фонда о признании ООО ПСК «Радиал» несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о наличие у Фонда права на обращение в суд в период моратория, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и исходил из наличия в материалах дела доказательств, позволяющих предположить (на стадии принятия заявления) наличие у ООО ПСК «Радиал» статуса застройщика. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В силу пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве подлежат возвращению арбитражным судом как заявления о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, так и заявления, поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория.

В рассматриваемом случае как правомерно указали суды, Фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру банкротства застройщика в силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан; Фонд не является кредитором должника с учетом своего особого, специального статуса, поэтому не относится к кредиторам в силу статьи 2 Закона о банкротстве и положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, что означает, что Фонд в принципе имеет право на обращение в суд с заявлением о признании должника - застройщика несостоятельным (банкротом) даже в период действия моратория, введенного указанным постановлением.

Между тем, из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

В данном случае, суды установили, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве заявления об отказе от применения в отношении ООО ПСК «Радиал» моратория не содержит, ООО ПСК «Радиал» является хозяйствующим субъектом, которому в целях обеспечения стабильности экономики государство оказывает поддержку в виде предоставления моратория, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для возврата заявления Фонда о признании ООО ПСК «Радиал» несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А55-11251/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов 

СудьиМ.В. Коноплёва 

В.А. Самсонов