Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018г.

Решение объявлено 02.02.2018

Полный текст изготовлен 07.02.2018

 

Гор. Москва                                                                  Дело № А40-175891/17-151-1526

Судья Арбитражного суда г. Москвы

Чекмарёв Г.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца  – ФИО2, дов. от 13.12.017г.

от ответчика –ФИО3, одв. от 09.01.2018г.

Рассмотрев в судебном заседании дело №А40-175891/17

по иску

Акционерного общества "Особые экономические зоны" (ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Национальная инжиринговая компания" (ИНН 

<

***>)

о взыскании по п.8.5 договора № ПП-04/12124 от 07.08.12 неустойки 839.293,15 руб.,

 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании по п.8.5 договора № ПП-04/12124 от 07.08.12 неустойки 839.293,15 руб.

Истец в суд явился, огласил свои доводы.

Ответчик в суд явился, против иска возражает.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указывает, что между Акционерным обществом «Особые экономические зоны» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» был заключён Договор № ПП-04/12124 от 07.08.12., предметом которого является выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту: ПС-220 кВ «КАЗИНКА» на территории ОЭЗ ППТ «Липецк» в Грязинском районе Липецкой области.

09.02.16 между АО «ОЭЗ» (ИНН 

<

***>) (Заказчик), ООО «ЭдвансСтрой» (ИНН 

<

***>) и АО «НАТЭК» (ИНН 

<

***>) (Подрядчик) заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым ООО «ЭдвансСтрой» с согласия АО «ОЭЗ» передал, а АО «НАТЭК» принял обязательства Подрядчика по Договору.

В соответствии с Календарным планом работ (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5 от 05.12.16 к Договору) цена Договора составляет 29.345.914,63 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора сроки начала и окончания этапов Работ, последовательность выполнения Работ установлены Календарным планом работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5), в соответствии с которым Подрядчик выполняет Работы.

В соответствии с Календарным планом работ по Договору (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5) (далее - Календарный план работ) срок окончания работ по этапам:

- по этапу № 2 «Доработка откорректированной стадии «Проектная документация»  с  повторным техническим  сопровождением прохождения проектной документации гос. экспертизы и повторным техническим сопровождением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, устранение Подрядчиком замечания гос. экспертизы» - 05.12.2016 г. (далее - Этап работ № 2);

- по этапу № 3 «Корректировка и согласование с Заказчиком стадии «Рабочая документация» строительства объектов, в том числе: ПС 220 кВ «Казинка» Электротехнический и строительный разделы, общеподстанционные разделы; Организационно-технические решения по организации цифровых каналов связи; ЦУС; АИИС КУЭ; Релейная защита и автоматика на микропроцессорных устройствах для ПС и ВЛ; АСУ ТП» 15.12.2016 г. (далее - Этап работ №3).

В соответствии с пп. «а» п. 8.5 Договора при нарушении Подрядчиком обязательств по Договору Подрядчик выплачивает Заказчику: за просрочку сдачи отдельных этапов Работ неустойку в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки.

Подрядчиком нарушены промежуточные сроки выполнения Работ по Этапам работ №№ 2, 3, установленные Календарным планом работ.

Истец представил расчет неустойки на 02.05.17.

1) по Этапу работ № 2. Просрочка составляет - 148 дней (05.12.16 -02.05.17). 29 345 914,63 х 0,01% х 148 = 434 319,53 руб.

2) по Этапу работ № 3. Просрочка составляет - 138 дней (15.12.16 -02.05.17). 29 345 914,63 х 0,01% х 138 = 404 973,62 руб.

28.06.2017 Истец направил Ответчику претензию № 54-03/1793, где потребовал уплатить неустойку 839.293,15 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения по Договору, установленных Календарным планом по Этапам работ №№ 2, 3.

До настоящего времени неустойка Ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении от 20.02.1996 № 8244/95 пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

В соответствии с п 4. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, связанных с нарушением должником своих обязательств.

Суд не принимает ссылку Ответчика о неверном порядке расчета неустойки со ссылкой на ФЗ № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как в данном случае Истец не является субъектов правоотношений, регулируемых данным законом. Указанное также подтверждается ссылкой в договоре подряда на протокол оценки заявок.

 

Таким образом, принимая во внимание, что Истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд иск удовлетворяет..

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 238, 330, 333, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 37, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Национальная инжиринговая компания" (ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Особые экономические зоны" (ИНН 

<

***>) по п.8.5 договора № ПП-04/12124 от 07.08.12 неустойку в размере 839.293,15 руб., а также госпошлину по иску 19.786 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                               Г.С. Чекмарёв