АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20937/2018

11 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 23/2018 от 01.02.2018 за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года в сумме 57 550 руб. 50 коп., пени, начисленной в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате услуг по приему сточных вод, оказанных за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года, рассчитанной по состоянию на 20.11.2018 в сумме 14 381 руб. 36 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

обществос ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (далее – истец, ООО «УК ЖКХ «Мостовик») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее – ответчик, ООО «ПромСервис») о взыскании задолженности по договору № 23/2018 от 01.02.2018 за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года в сумме 57 550 руб. 50 коп., пени, начисленной в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате услуг по приему сточных вод, оказанных за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года, рассчитанной по состоянию на 20.11.2018 в сумме 14 381 руб. 36 коп.

В сроки, установленные в определении суда от 17.12.2018, ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, дополнительные доказательства по делу, возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, а так же отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что 01.02.2018 между ООО «УК ЖКХ «Мостовик» (Исполнитель) и ООО «ПромСервис» (Заказчик) заключен договор № 23/2018, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по приему сточных (фекальных) вод из ассенизаторского автомобиля в централизованную систему канализации (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.5 Договора стоимость приема сточных вод составляет 39 руб. 15 коп. за один куб.м. сточных вод. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Заказчик уплачивает Исполнителю сумму денежных средств, указанную в акте, предусмотренном пунктом 3.4. настоящего договора, не позднее, чем через 10 дней после окончания календарного месяца, в котором оказывались услуги.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в период с 01.02.2018 по 31.10.2018 ООО «УК ЖКХ «Мостовик» оказало ООО «ПромСервис» услуги по приему сточных вод на общую сумму 224 329 руб. 50 коп., что подтверждается: актом от 28.02.2018 № 153 на сумму 29 362 руб. 50 коп., актом от 31.03.2018 № 251 на сумму 30 928 руб. 50 коп., актом от 30.04.2018 № 358 на сумму 28 579 руб. 50 коп., актом от 31.05.2018 № 444 на сумму 28 971 руб., актом от 30.06.2018 № 552 на сумму 26 622 руб. 50 коп., актом от 31.07.2018 № 657 на сумму 22 315 руб. 50 коп., актом от 31.08.2018 № 738 на сумму 18 792 руб., актом от 30.09.2018 № 843 на сумму 25 447 руб. 50 коп., актом от 31.10.2018 № 963 на сумму 13 311 руб. Поскольку ООО «ПромСервис» уплатило ООО «УК ЖКХ «Мостовик» денежные средства в указанном выше размере лишь частично в сумме 166 779 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 57 550 руб. 50 коп.

ООО «УК ЖКХ «Мостовик» направило в адрес ООО «ПромСервис» претензию № 189 от 09.11.2018 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «УК ЖКХ «Мостовик» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения (водоотведения) применяются положения о договоре об энергоснабжении (договора о возмездном оказании услуг), предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения (водоотведения).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «УК ЖКХ «Мостовик» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору оказав в период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года ООО «ПромСервис» услуги по приему сточных вод на общую сумму 224 329 руб. 50 коп. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года образовалась задолженность в общей сумме в сумме 57 550 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 57 550 руб. 50 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 4.2 вышеназванного договору, начислил неустойку за нарушения сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по состоянию на 20.11.2018 в сумме 14 381 руб. 36 коп.

Расчет неустойки в указанной сумме ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеназванным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки в заявленной сумме обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ООО «ПромСервис» задолженности по договору № 23/2018 от 01.02.2018 за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года в сумме 57 550 руб. 50 коп., пени, начисленную в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате услуг по приему сточных вод, оказанных за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года, рассчитанную по состоянию на 20.11.2018 в сумме 14 381 руб. 36 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика. Поскольку при подаче иска в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 2 877 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 23/2018 от 01.02.2018 за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года в сумме 57 550 руб. 50 коп., пени, начисленную в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате услуг по приему сточных вод, оказанных за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года, рассчитанную по состоянию на 20.11.2018 в сумме 14 381 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 877 руб. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                О.В. Глазков