АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-36973/2024

город Саратов

14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахнова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс  

К Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>), г.Энгельс Третьи лица:  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Энгельсский районный отдел Федеральной службы СП по Саратовской области  

СПИ Энгельсского районного отдела Федеральной службы СП по Саратовской области ФИО2  

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Энгельс  

О взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, по доверенности от 22.01.2024 иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 066,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 28.04.2025 в размере 2109,12 руб., с последующим начислением процентов за пользование  

чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 29.04.2025 по дату фактической уплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Отводов не заявлено. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третьи лица отзыв в материалы дела не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Материалами дела установлено, что 23.04.2021 во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2020 года по делу № 57-24708/2019 между Комитетом по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транстабак- групп» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 13298/1, по условиям которого предусмотрена передача в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 27093 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010104:34.  

Договор аренды № 13298/1 от 23.04.2021 года прошел государственную регистрацию в установленном порядке ( № регистрации 64:50:010104:34-64/085/2021-5 от 07.07.2021).  

Дополнительным соглашением от 15.02.2023 к договору аренды земельного участка № 13298/1 от 23.04.2021 срок аренды продлен по 22.04.2073.  

В соответствии с п.2.1. договора, ежегодная арендная плата за пользование земельным участком определяется в размере 257 295,34 руб.  

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п.2.2).  

С даты заключения договора аренды № 13298/1 от 23.04.2021 года по настоящее время ООО «Транстабак-групп» вносило арендную плату по договору за всю площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, т.е. за площадь 27 093 кв.м.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18336/2019 от 09.01.2020 года по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района к ИП ФИО1, третье лицо ООО «Транстабак-групп», об освобождении самовольно занятого земельного участка, суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью ориентировочно 610 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34 площадью 27093 кв. метра разрешенное использование «для складирования стройматериалов» местоположением Сарат. Лесной, путем освобождения земельного участка от самовольно установленных, а именно: технологического оборудования: шесть электро-распределительных щитов, двух осветительных металлических мачт, а также от ограждения из железобетонных плит, на котором расположены электрощиты и электрокабели. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, судом предоставлено администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 от 07.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № 152182/20/64039-ИП в отношении (должника) индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу взыскателя: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, предмет исполнения: освободить земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34 площадью 610 кв.м, в п.Лесной.  

Однако решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18336/2019 от 09.01.2020 года ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнено, часть земельного участка площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010104:34 полностью не освобождена.  

В ходе выполненной геодезической съемки от 22.06.2021 года установлено, что ИП ФИО1 осталась не освобожденной территория земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 площадью 164 кв.м., занятие части участка 64:50:010104:34 площадью 164 кв.м. продолжается со стороны ИП ФИО1 и на текущую дату.  

Согласно информации, содержащейся в сервисе «Банк данных исполнительных производств» (размещено на официальном сайте ФСПП России), Исполнительное производство № 152182/20/64039-ИП от 07.07.2020г. (по исполнительному листу от 21.05.2020г., выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-18336/2019) в отношении ИП ФИО1 не окончено.  

В связи с этим, истец с момента заключения договора аренды № 13298/1 от 23.04.2021 не может использовать в соответствии с целями, определенными договором, часть участка площадью 164 кв.м. ввиду неисполнения в полном объеме ИП ФИО1 решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18336/2019 от 09.01.2020 года.  

Поскольку ООО «Транстабак-групп» вносило арендные платежи всю площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 в размере 27 093 кв.м., Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района, по мнению Общества, получил неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных Обществом за период с 23.04.2021 по 31.03.2025 арендных платежей в размере 8066,01 руб.  

Письмом исх. № 11 от 19.07.2024 ООО «Транстабак-групп» направило Арендодателю обращение с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства по договору аренды № 13298/1 от 23.04.2021 либо зачесть имеющуюся переплату в счет будущих подлежащих уплате арендных платежей.  

Комитет по земельным ресурсам в ответе от 15.08.2024 № 01-23/12411 сообщил о невозможности перерасчета суммы платежей ввиду того, что расчет производится исходя из указанной в договоре площади земельного участка.  

Арендатор, полагая, что на стороне арендодателя имеется неосновательное обогащение, полученное им в качестве арендной платы, обратился в Арбитражный суд с иском.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.  

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.  

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  

требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".  

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с п.2.1. договора 13298/1 от 23.04.2021, ежегодная арендная плата за пользование земельным участком определяется в размере 257 295,34 руб.  

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п.2.2).  

С даты заключения договора аренды № 13298/1 от 23.04.2021 года по настоящее время ООО «Транстабак-групп» в полном объеме вносило арендную плату по договору за всю площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, т.е. за площадь 27 093 кв.м., что не оспорено ответчиком.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18336/2019 от 09.01.2020 года по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района к ИП ФИО1 суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью ориентировочно 610 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34. площадью 27093 кв. метра разрешенное использование «для складирования стройматериалов» местоположением Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной, путем освобождения земельного участка от самовольно установленных, а именно: технологического оборудования: шесть электрораспределительных щитов, двух осветительных металлических мачт, а также от ограждения из железобетонных плит, на котором расположены электрощиты и электрокабели (на прилагаемой схеме отмечено красным цветом). В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 от 07.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № 152182/20/64039-ИП в отношении (должника) индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу взыскателя: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, предмет исполнения: освободить земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34 площадью 610 кв.м, в п.Лесной.  

Однако решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18336/2019 от 09.01.2020 года ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнено, часть земельного участка площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010104:34 полностью не освобождена.  

В ходе выполненной геодезической съемки от 22.06.2021 года установлено, что ИП ФИО1 осталась не освобожденной территория земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 площадью 164 кв.м., занятие части участка 64:50:010104:34 площадью 164 кв.м. продолжается со стороны ИП ФИО1 и на текущую дату.  

Согласно информации, содержащейся в сервисе «Банк данных исполнительных производств» (размещено на официальном сайте ФСПП России), Исполнительное производство № 152182/20/64039-ИП от 07.07.2020г. (по исполнительному листу от 21.05.2020г., выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-18336/2019) в отношении ИП ФИО1 не окончено.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).  

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).  

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.  

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17952.  

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец в период с 23.04.2021 по 31.03.2025 не мог использовать в соответствии с целями, определенными договором аренды земельного участка, часть земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 площадью 164 кв.м.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что поскольку исполнительное производство № 152182/20/64039-ИП от 07.07.2020 не окончено, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Кроме того, ответчик указывает, что условиями договора аренды земельного участка № 13298/1 от 23.04.2021 не предусмотрена возможность проведения корректировки размера арендной платы за предыдущие периоды.  

Указанные доводы отклоняются судом ввиду следующего. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18336/2019 от 09.01.2020 года по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района к ИП ФИО1 суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью ориентировочно 610 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34. площадью 27093 кв. метра разрешенное использование «для складирования стройматериалов» местоположением Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной, путем освобождения земельного участка от самовольно установленных, а именно: технологического оборудования: шесть электро-распределительных щитов, двух осветительных металлических мачт, а также от ограждения из железобетонных плит, на котором расположены электрощиты и электрокабели (на прилагаемой схеме отмечено красным цветом). В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 от 07.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № 152182/20/64039-ИП в отношении (должника) индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу взыскателя: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, предмет исполнения: освободить земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34 площадью 610 кв.м, в п.Лесной.  

Согласно информации, содержащейся в сервисе «Банк данных исполнительных производств» (размещено на официальном сайте ФСПП России), Исполнительное производство № 152182/20/64039-ИП от 07.07.2020г. (по исполнительному листу от 21.05.2020г., выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-18336/2019) в отношении ИП ФИО1 не окончено.  

23.04.2021 между Комитетом по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 13298/1, по условиям которого предусмотрена передача в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 27093 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010104:34, в том числе территории площадью 610 кв.м., занятой ИП ФИО1  

10.06.2021 года ИП ФИО1 территория площадью 610 кв.м. земельного участка 64:50:010104:34 была освобождена частично путем перемещения ж/б плит забора и трех металлических контейнеров на иное месторасположение.  

В ходе выполненной геодезической съемки от 22.06.2021 года установлено, что ИП ФИО1 осталась не освобожденной территория земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 площадью 164 кв.м., занятие части участка 64:50:010104:34 площадью 164 кв.м. продолжается со стороны ИП ФИО1 и на текущую дату.  

Результаты геодезической съемки от 22.06.2021 года ответчиком не оспорены. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что территория земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 используется истцом в размере 27093 кв.м.  

Вместе с тем, ООО «Транстабак-групп» вносило арендные платежи за всю площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 в размере 27 093 кв.м., что не оспаривается ответчиком.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих  

требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом представленных истцом доказательств и возражений ответчика, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения в размере 8066,01 руб.  

Расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 28.04.2025 в размере 2109,12 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 29.04.2025 по дату фактической уплаты долга;  

 На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1861/10 от 01.06.2010 года.  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Поскольку судом установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде излишне полученной арендной платы, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента удержания денежных средств заявлены обоснованно.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1  

ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).  

 Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

 Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

 С учетом размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.04.2025, в соответствии с которым размер процентов составил 2109,12 руб.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Поскольку требование о возврате денежных средств до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерны.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>), г.Энгельс в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс денежные средства в размере 8 066,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.04.2025 в размере 2109,12 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 29.04.2025 по дату фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области В.В. Сахнова