АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-28626/2020

Дата принятия решения в полном объеме 21 сентября 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.Ф. Гараевой, 

при ведении протокола помощником судьи А.М. Мубаракшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

временный управляющий - ФИО1, личность установлена по паспорту, (до перерыва),

от кредитора должника ООО «Континент СПБ» - представитель ФИО2, по доверенности от 03.06.2021., (до перерыва),

от ООО ТД «Олимпика Ярославль»   (заявленное в  качестве преемника кредиторов  должника лицо, заявление которого принято  судом к рассмотрению)  – представитель ФИО3, по доверенности от 31.08.2021., (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 01 декабря 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Москва», г.Мытищи,  о признании его несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года (резолютивная часть определения оглашена 17 февраля 2021 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Москва», г.Мытищи, о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), утверждена ФИО1, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

 В судебном заседании 08 сентября  2021 года   в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был  объявлен перерыв до 14 сентября 2021 года, о чем размещена  соответствующая информация.

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Временный управляющий просила признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства,   представила отчёт, протокол первого  собрания кредиторов.

 Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 17 ноября 2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России №18 по Республики Татарстан за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. Местонахождение должника (адрес): 420059, 

<

...>.

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), включены требования:

- общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Москва», г.Мытищи, в размере 2 750 286 рублей  (судом произведено процессуальное  преемство на   общество с ограниченной ответственностью «Континент СПБ», г.Санкт-Петербург);

-  Федеральной налоговой службы России в размере 82 835 рублей 33 копейки;

- публичного акционерного общества «Норвик Банк», г.Киров, в размере                       15 725 рублей.

Требования, включенные в состав первой и второй очереди, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд установил наличие у должника признака банкротства, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 08 сентября 2021 года. На собрании кредиторов приняли участие два кредитора, с общей суммой требования                   2 766 011 рублей:

- общество с ограниченной ответственностью «Континент СПБ», г.Санкт-Петербург (преемник общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Москва», г.Мытищи) с суммой требования 2 750 286 рублей, что составляет 99,431 % голосов;

- публичное акционерное общество «Норвик Банк», г.Киров, с суммой требования 15 725 рублей, что составляет 0,569 % голосов.

Таким образом, собрание правомочно в силу статей 12, 15 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторами были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчёт временного управляющего.

2. Не образовывать комитет кредиторов.

3. Не избирать представителя собрания кредиторов.

4. Возложить обязанность по ведению реестра на арбитражного управляющего.

5. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

6. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. Определить некоммерческое партнёрство Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

8. Проводить последующие собрания кредиторов по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно отчета  временного управляющего:

-средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплатувознаграждения арбитражному управляющему достаточно;

- восстановить платежеспособность должника невозможно;

-  целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании  должника   несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений статей 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При  наличии  письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ходатайства о введении в отношении должника какой-либо иной процедуры, равно как и доказательства возможности введения иной процедуры, помимо конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд установил, что требования кредиторов не удовлетворены на дату судебного заседания, доказательства заключения мирового соглашения должником с кредиторами в суд не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, - в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что из имеющихся в деле доказательств арбитражным судом не установлены основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, при этом имеются признаки несостоятельности (банкротства) должника, арбитражный суд находит достаточно оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на четыре месяца.

При этом в случае, если будут установлены достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов должника вправе принять решение о переходе к внешнему управлению на основании статьи 146 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.

Исходя из изложенного, признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает конкурсных кредиторов в дальнейшем влиять на ход дела о банкротстве, включая выбор иной процедуры, соответственно, не нарушает их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер;  наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1  Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве  предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На дату судебного разбирательства некоммерческим партнёрством Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлена кандидатура конкурсного управляющего, а также информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (вх. № 54919 от 13.09.2021).

Доводы  ООО ТД «Олимпика Ярославль» (заявленное в  качестве преемника кредиторов   должника – публичного акционерного общества «Норвик Банк», г.Киров и ФНС, лицо, заявление которого принято  судом к рассмотрению) о том, что голосующий на собрании кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Континент СПБ», г.Санкт-Петербург, аффилирован с должником, в связи с чем, выбранная им кандидатура арбитражного  управляющего не  может быть утверждена в деле о банкротстве, судом отклоняются в  силу  следующего. 

            Действительно, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721, лицу, возражающему относительно кандидатуры конкурсного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно его приемлемости.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. 

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о  признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его (абзац 6 пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). 

Из изложенного следует, что к основаниям, по которым кандидатура арбитражного управляющего не может быть утверждена судом, относятся только наличие у суда существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего. 

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

  При этом, способ случайной выборки, исходя из смысла правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации, является исключительным механизмом обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего. Использование указанного механизма должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и беспристрастности такой кандидатуры.

           В данном  случае, решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего принято большинством голосов кредиторов, а не произвольным решением одного из них.

           В отсутствие существенных доказательств опровергающих независимость и беспристрастность утверждаемого судом в качестве арбитражного управляющего лица по отношению к должнику или кому-либо из его кредиторов, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле о банкротстве ситуации конфликта интересов между кредиторами, выходящего за рамки предусмотренной законом и характерной для подобного рода отношений модели выработки единого мнения посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством, суду надлежит руководствоваться общим правилом, согласно которому выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 статьи 12 Закона о банкротстве).

           Использование механизма случайной выборки как одного из способов обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в  независимости и беспристрастности такой кандидатуры (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 N Ф06-60996/2020 по делу N А65-18644/2019; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 N Ф06-61125/2020 по делу N А65-8225/2019, постановление  11 ААС от 30.08.2021  по делу №А65-27730/2020).

             В данном случае наличие таких обстоятельств не установлено, конкретные возражения к кандидатуре  арбитражного  управляющего  не заявлены, доказательства  несоответствия кандидатуры   требованиям  закона, не представлены. Сама по себе  аффилированность голосующего  на собрании  кредитора  по отношению к должнику  не является   достаточным основанием  для  выбора  иной кандидатуры  арбитражного  управляющего  минуя  решение  собрания  кредиторов   должника.

Принимая во внимание решение собрания кредиторов, информацию о соответствии выбранной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника следует утвердить – ФИО1, члена некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи  28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьи  126 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО1, и утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления ей своих полномочий.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на  должника.

Руководствуясь статьями 167-170, частью  1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 20.6, 52, 53, 59, 124 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

РЕШИЛ:

признать должника - общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на четыре месяца до 18 января 2022 года.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, члена некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на 09 час. 05 мин. 18 января 2022 года по адресу: 

<

...>, зал №3.05 (3 этаж).

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства и отчет о своей деятельности в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Москва», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                           Р.Ф. Гараева