ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.04.2023

Дело № А40-121441/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.

судей             Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 15.12.2022 №88, ФИО2, дов. от 31.12.2022 №16, ФИО3, дов. от 01.12.2022 №60, 

от ответчика – ФИО4, дов. от 29.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 г., 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (далее – истец, ООО «ТЭС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ответчик, ПАО «Россети») о взыскании 125 509 426, 58 руб., в том числе задолженность в размере 113 244 826, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 264 600, 36 руб. за период с 02.03.2020 г. по 31.03.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 г., исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору № 562197 от 15.05.2019 за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 113 244 826 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 9 474 311 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», а также расходы по госпошлине в размере 195 553 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от истца в материалы дела в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела. В отзыве истец выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика (заявителя) доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (владелец) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 15.05.2019 г. № 562197 (далее – Договор) в отношении объектов, включенных в реестр ЕНЭС на основании приказов Минэнерго России от 11.12.2018 г. № 1147 и от 07.05.2019 № 449.

Расчеты между сторонами осуществляются в порядке, определенном пунктом 7 Договора, на основании оформленного акта по договору о порядке использования объектов электросетевого хозяйства по форме Приложения № 4 к Договору.

Размер платы по договору за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. в соответствии с расчетом по условиям Договора составляет 3 870 243 362, 99 руб.

Акты за указанный период подписаны ответчиком с разногласиями (возникли в части объема нормативных технологических потерь, учитываемых при расчетах между сторонами).

Ответчик осуществил оплату в неоспариваемой части за использование объектов ЕНЭС за период с января 2020 года по декабрь 2021 года в размере 3 756 998 536, 77 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ссылаясь на наличие задолженности, не погашенной в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 264 600, 36 руб. за период с 02.03.2020 г. по 31.03.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178, Перечнем существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 г. № 492, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав условия заключенного сторонами Договора, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды указали, что действующим законодательством и Договором стороны определили механизм компенсации расходов владельца ЕНЭС в полном объеме, в том числе и в части нормативных потерь, которые, в свою очередь, сетевая организация компенсирует через тариф на услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, действия ПАО «Россети» по уклонению от оплаты нормативных технологических потерь (компенсации объемов собственного потребления ООО «ТЭС») являются неправомерными.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения ответчика об учете «транзитного перетока» электрической энергии при определении объема нормативных потерь электрической энергии при передаче электрической энергии по объектам ЕНЭС, суды верно исходили из того, что в рамках договорных отношений между сторонами транзитный переток отсутствует.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом и не оспоренный ответчиком, с учетом установленной просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суды признали требование о взыскании процентов обоснованным с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474.

Частичное удовлетворение исковых требований соответствует положениям примененного судами закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Фактически доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, необоснованно не привлечены ООО «Транснефтьэнерго» и ООО «ТранснефтьВосток», суд округа отклоняет. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанных лиц. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Поскольку оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях ООО «Транснефтьэнерго» и ООО «ТранснефтьВосток», данный довод ПАО «Россети» судом округа признается несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 года по делу № А40-121441/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Е.Г. Каденкова 

Судьи

 

                             Н.Н. Бочарова

 

                                Т.Ю. Гришина