Дело № А79-11124/2016

г. Владимир

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.06.2017 по делу № А79-11124/2016,

по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики», г. Канаш Чувашской Республики (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Канаш Чувашской Республики (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304213417600106), о взыскании 181 182 руб. 21 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3 по доверенности №02 от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017), ФИО4 по доверенности №03 от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017), ФИО5 по доверенности №9 от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017),

установил:

муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее – МП «УК ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 154 508 руб. 76 коп. задолженности за фактически потребленную энергию, 50 463 руб. 38 коп. пени за период с 11.11.2015 по 01.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. 

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что решение принято с нарушением подведомственности, так как данный иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в связи с тем, что собственником спорного нежилого помещения является физическое лицо и соответственно обязанность оплаты тепловой энергии лежит на собственнике помещения.

Заявитель, ссылаясь на факт отключения тепла в спорном помещении,  оспаривает сумму задолженности.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно принято уточнений исковых требований в части суммы пени.

Кроме того, заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2016 истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии № 44/15, по условиям которого потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора установлено, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 2.1.2 договора стороны согласовали формулу расчета потребленной тепловой энергии.

Согласно актов на отпуск тепловой энергии от 30.10.2015 № 2522, от 30.11.2015 № 2937, от 28.12.2015 № 3267, от 29.01.2016 № 177, от 29.02.2016 № 477, от 31.03.2016 № 816, от 30.04.2016 № 1047 истец в рамках исполнения обязательства по договору подал ответчику тепловую энергию на сумму 154 508 руб. 76 коп.

Неисполнение ИП ФИО2 обязательств по оплате принятой энергии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки истцом тепловой энергии в нежилое помещение, находящееся в жилом многоквартирном доме №17 по ул. 30. Лет Победы г. Канаш Чувашской Республики, принадлежащее ответчику, подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии на отопление, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги по отоплению произведен исходя из нормативов потребления, что не противоречит пункту 2.1.2 договора от 08.02.2016 № 44/15.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию.

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд Чувашской Республики, проверив расчет неустойки, посчитал размер заявленной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на не подведомственность данного спора арбитражному суду правомерно отклонена судом первой инстанции на основании статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.02.2017 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На момент возникновения спорных правоотношений и принятия к производству искового заявления (28.11.2016) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Судом обоснованно указано, что, помещение, расходы на тепловую энергию которого предъявлены ко взысканию в настоящем споре, является нежилым и используется для осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что истец, злоупотребив процессуальными правами, не уплатил государственную пошлину при уточнении исковых требований, подлежит отклонению.

При этом апелляционный суд исходит из того, что увеличение исковых требований без дополнительной оплаты государственной пошлины не нарушает действующих норм права.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя жалобы относительно нарушений судом норм процессуального права, выразившихся к принятию без законных оснований уточненных требований истца об увеличении исковых требований, не оплаченных государственной пошлиной, признаются необоснованными.

Довод заявителя жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика арбитражным судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра от 28.11.2016 (л. д. 58-59 т.1) ответчик зарегистрирован по адресу: 429337, 

<

...>. 

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответчику направлены копии определения от  28.11.2016 о принятии заявления к производству по адресу, указанному  в исковом заявлении (л. д. 5 т.1) и юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра.

Согласно имеющимся в деле уведомлениям № 90673, № 90672 (л.д. 61-62 т.1), направленная в адрес ИП  ФИО2 корреспонденция получена ей.

Определение суда первой инстанции от 28.11.2016 своевременно размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела отзывы на иск (л.д. 88-90, 140 т.1), следовательно, знал о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2017 по делу № А79-11124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                       А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                                Ж.А. Долгова

 

                                                                                           Е.Н. Фединская