АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62707/2021

22 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного помощником судьи Матвеевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО1, далее – истец,

к акционерному обществу «Регистраторское общество «СТАТУС» в лице екатеринбургского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», далее – ответчики,

об установлении факта принадлежности счета в реестре акционеров, признании права собственности на акции. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением  к акционерному обществу «Регистраторское общество «СТАТУС» в лице екатеринбургского филиала и публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» об установлении факта, что ФИО1, является владельцем счета записанного на имя ФИО2 в реестре акционеров ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», а также признанием за ФИО1 права собственности на 16 обыкновенных акций ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» находящихся на счете ошибочно записанном на ФИО2 и признать право собственности на все дивиденды начисленные на эти акции.

Определением от 05.10.2021 Октябрьского районного суда                                      г. Екатеринбурга дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением арбитражного суда от 08.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2022 16 ч 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 28.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

К данному судебному заседанию ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Вайда Е.Б. являлся работником публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» с 23.09.1992 по 05.03.1996 (АООТ «ВСМПО» цех № 9). 

В ходе приватизации предприятия 1993-1994 г. он получил акции предприятия. Впоследствии общество было преобразовано в публичное акционерное общество. 

Вайда Е.Б. обратился в общество в 2021 году по вопросу выплаты дивидендов на принадлежащие ему акции, предъявив справку с места жительства, паспорт. Однако общество ответило ему отказом, ссылаясь на то, что акционера Вайда Е.Б. в реестре акционеров не имеется, в то время как имеется иной акционер, зарегистрированный по указанному Вайдой Е.Б. адресу. 

Как указывает заявитель, он вспомнил, что долгое время на его адрес приходили из общества письма на имя ФИО2 Однако лицо с таким именем и фамилией никогда не проживало по адресу ФИО1 По совокупности собранной заявителем информации заявитель пришёл к выводу, что при формировании реестра акционеров в ходе преобразований и реорганизации произошла ошибка в части указания фамилии акционера, поскольку и адрес, и количество акций соответствуют данным Вайда Е.Б. Самостоятельно получить от акционерного общества документы у заявителя не имеется возможности, равно как и восстановить такие документы.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Как указано в ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. (ч. 1 ст. 219 АПК РФ)

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что по адресу, который указан в реестре акционеров в отношении владельца спорных акций, в период с 08.09.1992 по 12.09.1995, с 05.07.2005 по 29.08.2019 проживал Вайда Е.Б. Доказательств того, что гр. ФИО2 проживал по этому адресу,                  не имеется. В акционерное общество указанное лицо, как акционер, за выплатой дивидендов по 16 акциям  либо по иным корпоративным вопросам не обращался, сведений о том, что такой акционер принимал участие в собраниях акционеров не представлено.    

Как следует из поступивших в материалы дела отзывов, сведения об акционере ФИО2, кроме адреса, по которому проживал Вайда Е.Б., ни у общества, ни у реестродержателя не имеется. Доказательства того, что ФИО2 имеет отношение к акционерному обществу, когда-либо являлся его работником, доказательств приобретения им каким-либо способом акций, не представлено.   

При этом спора о праве в данном случае между лицами, участвующими в деле, не имеется, что означает отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам исков о признании права. 

В то же время из содержания заявления ФИО1 следует, что  он просит установить факт владения счетом 479758, записанным на имя ФИО2, в реестре акционеров публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в отношении 16 обыкновенных акций номиналом 01 руб., гос.рег.номер: 1-01- 30202-D. 

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи, суд счёл доводы заявления ФИО1 обоснованными, никем не опровергнутыми с представлением соответствующих доказательств (ст. 9, 65 АПК РФ).    

Поэтому требования заявителя в данной части признаны судом подлежащими удовлетворению. 

Учитывая специфику рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактически носящих заявительный характер, у суда отсутствуют основания для распределения расходов заявителя по уплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ, поскольку ни общество, ни реестродержатель не являются в данной ситуации проигравшей по смыслу ст. 110 АПК РФ стороной.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Установить факт владения ФИО1 счетом 479758,  записанным на имя ФИО2, в реестре акционеров публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в отношении 16 обыкновенных акций номиналом 01 руб., гос.рег.номер: 1-01-30202-D. В остальной части требования оставить без удовлетворения.   

2. Данное решение является основанием для внесения сведений в соответствующий реестр. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяТ.А. Дёмина