ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.11.2023

Дело № А40-248287/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023 

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 10.04.2023, ФИО2 дов-ть от 15.05.2023,

рассмотрев 21 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конвентмонтаж»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Конвентмонтаж»

к закрытому акционерному обществу  «Траскон Текнолоджи»   

о взыскании задолженности, неустойки,    

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конвентмонтаж» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траскон Текнолоджи» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.08.2020 № ДСК-СПУ425-20 в размере 11 716 475 рублей 22 копеек, неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованность отказа в иске, надлежащее выполнение истцом договорных обязательств, передачу работ и исполнительной документации ответчику, немотивированный отказ ответчика подписать акты выполненных работ на сумму заявленного требования, необоснованность отказа ответчика от оплаты выполненных работ, с учетом подписания актов выполненных работ без замечаний, неправомерность вычета неустойки из стоимости выполненных истцом работ.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) было заключено пять договоров строительного субподряда: от 19.08.2019 № ПСП19/081, от 02.09.2019                 № ПСП19/087, от 23.09.2019 № ПСП19/093, от 11.10.2019 № ПСП19/103, от 18.10.2019 № ПСП19/104, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с условиями договоров, сметами и технической документацией на объекте: «Завод по производству электротехнической продукции», расположенном по адресу: 432072, 

<

...>.

Согласно пунктам 4.1 договоров предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять заказчику одновременно с актами о приемке выполненных работ КС-2, комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы.

Предоставление исполнительной документации позже установленного в названном пункте срока и/или предоставление в неполном объеме является основанием для приемки работ в следующем отчетном периоде (пункт 4.1.8 договоров).

Согласно пункту 6.4 договоров готовность выполненных работ, этапов и конструктивных элементов подтверждается подписанием представителями заказчика и исполнителя актов приемки выполненных работ (КС-2) или актов освидетельствования скрытых работ.

В соответствии с пунктом 6.6 договоров строительного субподряда от 23.09.2019 № ПСП19/093, от 02.09.2019 № ПСП19/087 исполнитель не позднее 25 числа каждого месяца, обязан предоставить акты выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3 на выполненные этапы работ, предусмотренный графиком производства работ, а также счет на оплату, счета-фактуры, выставленные в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительная документация, на основании которой были составлены акты КС-2.

Предоставление исполнительной документации позже установленного в названном пункте срока и/или предоставление в неполном объеме освобождает заказчика от обязанности рассмотрения актов выполненных работ и является основанием для приемки работ в следующем отчетном периоде.

Согласно пункту 6.7 договоров строительного субподряда от 23.09.2019 № ПСП19/093, от 02.09.2019 № ПСП 19/087 в течение десяти дней, следующих за датой получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 6.6 названного договора, заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных исполнителем работ. В случае получения исполнителем отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в течение 5 рабочих дней, если иной срок не согласован с заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить акт заказчику.

Исполнитель обязан устранить замечания в назначенный заказчиком срок либо оспорить отказ от приемки работ заказчика в суде. Одностороннее подписание акта выполненных работ не допускается.

Исполнитель, не позднее срока, указанного в пункте 3.1 договора обязан предоставить акты выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3 на выполненный объем работ, счет на оплату, счет-фактуру, выставленный в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а также одновременно предоставляет исполнительную документацию, на основании которой были составлены акты КС-2.

Предоставление исполнительной документации позже установленного в названном пункте срока и/или предоставление в неполном объеме освобождает заказчика от обязанности рассмотрения актов выполненных работ по форме КС-2 и является основанием для приемки работ в следующем отчетном периоде (пункт 6.5 договоров строительного субподряда от 19.08.2019 № ПСП19/081, от 11.10.2019 № ПСП19/103, от 18.10.2019            № ПСП19/104).

В течение десяти рабочих дней, следующих за датой получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 6.5 названного договора, заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных исполнителем работ. В случае получения исполнителем отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в течение 5 рабочих дней, если иной срок не согласован с заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить акт заказчику.

Исполнитель обязан устранить замечания в назначенный заказчиком срок либо оспорить отказ от приемки работ заказчика в суде (пункт 6.6 договоров строительного субподряда от 19.08.2019 № ПСП 19/081, от 11.10.2019 № ПСП19/103, от 18.10.2019 № ПСП19/104).

В обоснование иска истец сослался на невыполнение ответчиком обязательств по принятию и оплате выполненных работ по договору  в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в общем размере 11 716 475 рублей 22 копеек, на которую начислена неустойка.

Поскольку в добровольном порядке требования не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе договор, акты о приемке работ,  руководствуясь статьями 309, 310, 421, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров и действия сторон по их исполнению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности  выполнения и сдачи работ в установленном договором порядке и, соответственно, оснований для возникновения у ответчика обязательства по оплате истцу работ в заявленном размере, учитывая, что  ответчиком были заявлены мотивированные возражения против приемки выполненных работ со ссылкой на отсутствие исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ, при этом после предоставления истцом комплекта исполнительной документации ответчику истец не исправил недостатков документации по замечаниям ответчика с указанием конкретных причин и отсутствующих документов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о выполнение истцом условий договоров в части порядка сдачи работ не нашел своего подтверждения в материалах дела.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, том числе относительно передачи исполнительной документации ответчику, отказа ответчика от приемки исполнительной документации, необоснованности отказа ответчика от оплаты выполненных работ, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора. В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А40-248287/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                         Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                     Д.И. Дзюба 

                                                                                                  Е.В. Немтинова