АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2632/2024

04 июля 2024 года

г. Хабаровск

          Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

          Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

          Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорчика Геннадия Павловича

на решение от 12.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024

по делу №А51-7688/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 41 158 руб. 28 коп.

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 39 490 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2022 № Н4946,          1 667 руб. 74 коп. пени, а также пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 01.11.2023 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, исковые требования в заявленном размере. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, ссылаясь на разрешение спора с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор привел доводы о принятии собственниками многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Серышева в г. Партизанске до вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» решения о внесении платы за коммунальные услуги, включая на содержание общего имущества, ресурсоснабжающим организациям, поэтому предъявленная в иске задолженность - это обязательства собственников указанного МКД. Суд первой инстанции ошибочно определил, что договор энергоснабжения № Н4946, заключенный сторонами, распространил действие с 01.12.2022 до 31.12.2022, так как сделка заключена только 01.02.2023, а в спорный период оплата производилась за фактически принятое абонентами (собственниками помещений многоквартирного дома) количество энергии в соответствии с данными учета энергии ресурсоснабжаюшей организации. Представленный истцом расчет иска не корректный, так как основан на данных прибора учета с истекшим сроком поверки. 

ПАО «ДЭК» в отзыве не согласилось с доводами кассатора, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судом, предприниматель ФИО1 осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг по содержанию жилого фонда на основании лицензии от 09.04.2015 № 025000014 (действовавшей в исковой период). 

ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) направило предпринимателю (покупатель) для подписания договор энергоснабжения от 01.12.2022 № Н4946 (далее – договор), в соответствии с предметом которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу коммунального ресурса - электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по передаче электрической энергии через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложение № 1 к договору, и обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Срок действия договора определен в пункте 9 - с 01.12.2022 до 31.12.2022, с ежегодным продлением, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях. 

Проект договора согласован покупателем с протоколом разногласий от 31.01.2023, в котором предложена иная редакция пунктов 1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.10, 3.1.15, 3.1.17, 3.1.18, 4.12, 4.17, в том числе пункта 9: «договор вступает в силу с 01.02.2023 и действует по 31.12.2023, считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях».

Протокол разногласий подписан гарантирующим поставщиком с протоколом согласования разногласий, но документ в материалы дела не представлен. 

ПАО «ДЭК», исходя из наличия между сторонами договорных отношений, произвело в декабре 2022 года отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении предпринимателя, и выставило на оплату счет-фактуру от 31.12.2023 № 51119/3/19 на 106 845 руб. 

Поскольку своевременно оплата не произведена, ПАО «ДЭК» направило досудебную претензию от 23.01.2023 № 607-3/11/0243 с требованием погасить задолженность, а при невыполнении требования – указало на возможность обращения в суд за взысканием долга и штрафных санкций.

Платежным поручением от 10.02.2023 № 28 ответчик оплатил за декабрь 2022 года по счету-фактуре от 31.12.2023 № 51119/3/19  67 354 руб. 46 коп. 

Поскольку предпринимателем полностью задолженность не погашена, ПАО «ДЭК» обралось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор суды первой и апелляционной инстанции верно руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее – Правила № 124), Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Правила № 442). 

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Абзацем десятым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Обзор № 14) разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта потребления ресурсов, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). 

В силу норм статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу положений статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 31, 32 Правил № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (СОИ), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций признали предпринимателя обязанным лицом по оплате коммунального ресурса на СОИ находящихся в его управлении МКД в силу закона, в отсутствие сведений о согласовании сторонами действия договора от 01.12.2022 № Н4946 с 01.12.2022; сочли доказанным факт поставки ресурса на объекты, ввиду подключения инженерных систем многоквартирных домов к сетям электроснабжения, при обоснованности расчета истца по данным общедомовых приборов учета с применением подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, в отсутствие сведений полной оплаты ресурса, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца долг 39 490 руб. и пени 1 667 руб. 74 коп. по пункту 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за период с 20.01.2023 по 27.04.2023, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Вопреки доводам кассатора, как верно указала судебная коллегия апелляционной инстанции, независимо от наличия между сторонами договора, фактически потребленные ресурсы подлежали оплате предпринимателем.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязан был, с одной стороны, предоставить коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных домов, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для удовлетворения требований за счет ответчика, ввиду формирования задолженности по многоквартирному жилому дому № 1 по ул. Серышева, собственники которого приняли решение о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям, отклонены судом кассационной инстанции. 

Действительно, в материалы дела предоставлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Серышева, 1 г. Партизанск от 10.08.2012 № 2, в котором отражено решение собственников вносить плату за коммунальные услуги, включая ОДН, ресурсоснабжающим организациям. 

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

Собственники жилых помещений ранее были вправе в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (прямые расчеты). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающим организациям за соответствующие коммунальные ресурсы.

Наличие данного решения не меняло схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов. Управляющая организация не освобождалась от обязанности оплатить поставленные ресурсов ресурсоснабжающим организациям в объеме, не оплаченном потребителями, фактически выступая перед собственниками и нанимателями исполнителем коммунальных услуг по всему объему ресурса (указанный правовой подход сформирован Верховным Судом РФ в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

В связи с принятием Закона № 59-ФЗ вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) утратила силу. 

Как следует из части 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Соответственно, решение собственников МКД, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 10.08.2012 № 2, в исковой период могло быть расценено только как сохранение прежнего порядка прямых расчетов, реализованного на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, сохраняемого свое действие исключительно в отношении индивидуального потребления ресурса жильцами МКД. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением № 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД (ОДН), будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 не подлежат возмещению потребителями услуг ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, независимо от решения собственников о переходе на прямые расчеты, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, заявлено обоснованно и правомерно.

Суд округа также не находит убедительными доводы кассатора о необоснованности расчета суммы иска с применением общедомового прибора учета. 

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по показаниям такого прибора учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» в раздел X Правил № 442 внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2020: изменен порядок учета потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных интервалов приборов учета (трансформаторов тока).

В случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяются как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс (пункт 184 Правил № 442 в новой редакции).

Обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика с 01.07.2020, а расходы по установке указанных средств измерений энергоресурса учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков (пункт 5 (третий и пятый абзацы) статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункт 136 (первый, второй и двенадцатый абзацы) Правил № 442, пункт 18(1) Правил № 124).

В соответствии с абзацем 1 пункта 151 Правил № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31.12.2023 гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии – пунктом 138 Правил № 442. 

Из приведенных правовых норм следует, что с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета (либо трансформаторов тока) показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана неисправность средств измерений.

В случае не подтверждения соответствия коллективного (общедомового) прибора учета либо трансформатора тока метрологическим требованиям в ходе последующей поверки ранее начисленный объем электрической энергии подлежит перерасчету в порядке, установленном в пункте 138 Правил № 442. 

Из ведомости потребления электрической энергии за период с 01.12.2022 по 01.01.2023 следует, что расчет платы по МКД по ул. Серышева, 1 произведен с применением общедомового прибора учета № 01890260. 

Согласно акту проверки (допуска в эксплуатацию) прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) от 14.12.2022 № 2653/1587 представителями ПАО «ДЭК» в МКД по адресу: 

<

...>, в приборе учета № 01890260 произведена замена измерительных трансформаторов тока, в связи с истечением срока их поверки (второй квартал 2021 года); измерительный комплекс признан пригодным, показания электросчетчика могут использоваться для расчетов за потребленную электроэнергию. 

Таким образом, в силу нового правового регулирования само по себе истечение межповерочного интервала трансформатора тока не свидетельствовало о непригодности общедомового прибора учета для использования в расчетах их показаний. В исковой период (декабрь 2022 года) прибор учета мог применяться в качестве расчетного, поскольку при последующей поверке трансформаторов выявлено их соответствие метрологическим требованиям.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А51-7688/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

 

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

                                                                                      Э.Э. Падин