АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 13562/2018

г. Томск

15 марта 2019 года

11 марта 2019 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО2 

к ФИО3, 

ФИО4

о признании сделки дарения доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Амузет плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительной и переводе прав и обязанностей покупателя на истца,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2  паспорт, ФИО5 по доверенности от 22.10.2018 г.

от ФИО4 – ФИО6 по дов.от 28.09.2018 г.

От ФИО7 – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

гр. ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Томской области к гр. ФИО3 с иском о признании сделки по продаже 90 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Амузет плюс» между ФИО8 и . ФИО4 недействительной и переводе прав и обязанностей покупателя по данной сделке на истца.

Определением суда от 22.01.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указав на то, что истцом не представлено доказательств совершения между ФИО3 и ФИО4 сделки купли-продажи доли в уставленном капитале ООО «Амузет плюс», в связи с чем требования являются необоснованными.  Просил приобщить к материалам дела Договор дарения  доли в уставном капитале общества от 25.07.2018, заключенный между ФИО3  и ФИО4(л.д. 109-110,114)

Ответчик ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указав на то, что доля в уставном капитале ООО «Амузет плюс» была передана им ФИО4 в дар. Какого-либо встречного предоставления за передачу доли он не получал. Истцом не представлено доказательств совершения между ФИО3 и ФИО4 сделки купли-продажи доли в уставленном капитале ООО «Амузет плюс», в связи с чем требования являются необоснованными.  (л.д. 122)

06 марта 2019 года  ФИО2 заявил об уточнении заявленных исковых требований, просил  признать сделку дарения доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Амузет плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительной и переводе прав и обязанностей покупателя на истца.

Требования истца мотивированы тем, что на отчуждение 90 % доли в уставном капитале ООО «Амузет плюс» ФИО4 требовалось согласие остальных участников общества, поскольку в устав внесены соответствующие условия, содержащие определенные ограничения на отчуждение доли одного из участников общества третьему лицу, выраженные в необходимости получения согласия на совершение подобных сделок от остальных участников общества (л.д. 125-126)

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд нашел требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, ООО «Амузет плюс» создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.09.2006. По состоянию на 11.03.2019 г., участниками общества являются: ФИО2 с долей участия в уставном капитале в размере 10%, ФИО4 - 90%, последний из которых является единоличным исполнительным органом общества.

При этом к ФИО4  доля в уставном капитале общества перешла от ФИО3  на основании договора дарения от 25.07.2018 г., удостоверенного нотариусом города Томска Томской области..

В соответствии с внесенной в ЕГРЮЛ сведений за ГРН 2187031423478 ФИО4 был включен в список участников общества 17.10.2018.

Положениями п. 1 ст. 93 ГК РФ, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть как участнику общества, так и другому лицу в порядке, предусмотренным федеральным законом и уставом общества.

В силу п. 2 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В свою очередь продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Соответственно, закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит запрета на отчуждение доли в уставном капитале общества третьему лицу путем дарения, не устанавливает особых требований к совершению сделки дарения и не предусматривает необходимости получения согласия общества или его участников на дарение доли третьему лицу, но допускает возможность установления таких требований уставом общества.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В пункте 5 данной статьи указано, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

В силу п. 18 ст. 21 указанного закона при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Названные нормы свидетельствуют о том, что преимущественное право покупки доли в уставном капитале возникает у участников общества или у самого общества в случае предложения к продаже доли третьим лицам, не являющимися участником указанного общества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 подпункта «б» пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует, что на случай безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

При этом, как указывается всеми участниками общества «Амузет плюс», в том числе истцом, Устав общества содержит в себе положения, предусматривающие преимущественное право участников воспользоваться покупкой доли при намерении продажи третьему лицу (п. 6.5.5, 6.5.7, 6.5.13 Устава «Амузет плюс»). В п. 6.6.5 устава указано, что продажа или уступка иным образом участником общества доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается, участники общества пользуются правом преимущественной покупки доли. 

Согласно п. 6.5.7 устава обязанность известить других участников общества возникают только у участника намеренного продать долю или часть доли. В данном пункте не содержится положений об обязанности известить других участников общества в случае безвозмездной передачи доли. 

Пункт 6.5.13 устава распространяет свое действие только на случаи когда обязанность получить согласие других участников на отчуждение доли установлена законом или уставом общества. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что устав общества   положений, согласно которым необходимо получение согласия на отчуждение доли уставного капитала посредством совершения договора дарения Устав общества не содержит.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

Обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 N 13952/05).

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара, а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заинтересованное в оспаривании сделки дарения лицо обязано доказать ее притворность путем предоставления суду допустимых доказательств, подтверждающих, что такой договор совершен с целью прикрыть другую сделку.

В рассматриваемом случае, содержание договора дарения от 05.07.2018 не свидетельствуют о возмездном характере сделки, так как в договоре дарения не установлены никакие обязательства одаряемого ФИО4 перед дарителем ФИО3

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь  ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д.А. Гребенников