АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9272/2022

15 декабря 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 

к Администрации Пристенского района Курской области 

о признании права собственности,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В судебном заседании приняли участие  представители: 

от истца – ФИО3, по доверенности 23.09.2022 (сроком 1 год), удостоверение №528 от 12.04.2005; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пристенского района Курской области о признании права собственности на нежилое здание, наименование - здание коровника, площадью 1451,5 кв.м., год завершения строительства - 1968, количество этажей – 1, местоположение: Курская область, Пристенский район, Ярыгинский с/с, п. Вихровский. 

Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил суд признать право собственности на нежилое здание, наименование - здание коровника, площадью 1451,5 кв.м., год завершения строительства - 1998, количество этажей – 1, местоположение: Курская область, Пристенский район, Ярыгинский с/с, п. Вихровский.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Истец поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Завяленное ходатайство судом удовлетворено. 

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковые требования, в соответствии с которым возражений относительно удовлетворения исковых требований не поступило.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

От Комитета по управлению имуществом Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ходатайство судом удовлетворено.

Ранее от третьего лица Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях поступило мнение по делу, согласно которому сведений об объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества не значится.

Ранее от комитета по управлению имуществом  Курской области поступило мнение, согласно которому сведений объекте недвижимого имущества в реестре государственного имущества не значится.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31 августа 2006 года Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (далее – истец) приобрел у Производственного сельскохозяйственного кооператива имени «Ватутина» (далее – ПСХК «им. Ватутина») здание коровника четырехрядного, расположенного в пос. Вихровский Пристенского района Курской области за 57 734 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются накладной на отпуск товара от 31.08.2006, счет-фактурой №47 от 31.08.2006, выданными продавцом и заверенными подписями должностных лиц и печатью ПСХК «им. Ватутина». Факт оплаты здания коровника подтверждается платежным поручением №242 от 31.08.2006.

Впоследствии ПСХК «им. Ватутина» был признан несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 конкурсное производство завершено, 31.12.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Согласно архивной справке администрации Пристенского района Курской области совхоз «им. Кирова» Пристенского района Курской области, образованный в 1932 году, согласно Решения собрания рабочего коллектива от 01 декабря 1989 года переименован в совхоз «Россия».

24 августа 1993 года решением Малого Совета исполкома Пристенского районного Совета народных депутатов №133 совхоз «Россия» перерегистрирован в товарищество с ограниченной ответственностью «Россия» (ТОО «Россия»), регистрационный номер 203.

29 марта 1994 года ТОО «Россия» перерегистрировано в товарищество с ограниченной ответственностью «им. Ватутина» (ТОО «им. Ватутина»), регистрационный номер 232.

30 декабря 1998 года ТОО «им. Ватутина» перерегистрировано в производственный сельскохозяйственный кооператив «им. Ватутина» Пристенского района Курской области, регистрационный номер 369.

Как пояснил истец, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», и перерегистрироваться в установленном порядке. Районным и внутрихозяйственным комиссиям было поручено провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Как полагает истец, ПСХК «им. Ватутина» являлся собственником спорного имущества и земельного участка, на котором оно расположено, произведенной продукции, средств производства и другого имущества, необходимого для осуществления его производственной деятельности.

Однако, документы, подтверждающие строительство коровника правопреемником ПСХК «им. Ватутина» (проектно-сметная документация, разрешение на строительство, акты ввода в эксплуатацию и т.д.) в архивном отделе администрации Пристенского района Курской области отсутствуют.

Объект недвижимого имущества, на который истец просит признать право собственности, располагается на земельном участке площадью 21573 кв.м, с кадастровым номером 46:19:201001:234, адрес местонахождения: Курская область, Пристенский район, Ярыгинский сельсовет, п.Вихровский.

Как следует из справки Межрайонного территориального отдела №8 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области ПСХК «им. Ватутина» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежали земельные участки общей площадью 3891 га, в том числе под постройками площадью 85 га.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок под спорным объектом не разграничено, информация о собственнике отсутствует, установлено обременение в виде аренды участков истцом с 08.05.2020 по 06.04.2023 по договору аренды земельного участка №26 от 07.04.2020.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии данные о нежилом здании площадью 1451,5 кв.м. по адресу: Курская область, Пристенский район, Ярыгинский с/с, пос. Вихровский в ЕГРН не содержатся, правопритязания иных лиц отсутствуют. 

Из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки»  ФИО4 следует, что строительные конструкции объекта по функциональному назначению и форме не подвергались реконструкции, перепланировке на всем протяжении эксплуатации, тождество объекта сохранено; объект используется истцом в предпринимательской деятельности.

С 2006 года истец использует данный объект в предпринимательской деятельности, указанный объект из его фактического владения не выбывал. Реконструкции объекта истец не производил. Здание поддерживается истцом в пригодном для эксплуатации состоянии, производится текущий ремонт и благоустройство здания и территории. Данные обстоятельства истец подтверждает справкой администрации Ярыгинского с/с Пристенского района Курской области, справкой Пристенского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго», трудовыми договорами с работниками, договором подряда, актом о приеме выполненных работ, справкой о стоимости работ, счетами фактурами, товарной накладной, актом на выполнение работ.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно статье 219 ГК РФ, с момента такой регистрации.

Статья 218 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований возникновения (приобретения) права собственности на имущество.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору ее купли-продажи подлежит государственной регистрации. Частью 5 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости установлено, что госрегистрация в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно архивной справке администрации Пристенского района Курской области совхоз «им. Кирова» Пристенского района Курской области, образованный в 1932 году, согласно Решения собрания рабочего коллектива от 01 декабря 1989 года переименован в совхоз «Россия».

24 августа 1993 года решением Малого Совета исполкома Пристенского районного Совета народных депутатов №133 совхоз «Россия» перерегистрирован в товарищество с ограниченной ответственностью «Россия» (ТОО «Россия»), регистрационный номер 203.

29 марта 1994 года ТОО «Россия» перерегистрировано в товарищество с ограниченной ответственностью «им. Ватутина» (ТОО «им. Ватутина»), регистрационный номер 232.

30 декабря 1998 года ТОО «им. Ватутина» перерегистрировано в производственный сельскохозяйственный кооператив «им. Ватутина» Пристенского района Курской области, регистрационный номер 369.

Судом установлено, что 31 августа 2006 года истец приобрел у Производственного сельскохозяйственного кооператива имени «Ватутина» здание коровника четырехрядного, расположенное в пос. Вихровский Пристенского района Курской области за 57734 руб.  

Однако, позднее ПСХК «им. Ватутина» признан несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 конкурсное производство завершено.

В силу пункта 3 статьи 34 Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам –правопреемникам реорганизованного юридического лица (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ПСХК «им. Ватутина» являлся собственником спорного имущества и земельного участка, на котором оно расположено, произведенной продукции, средств производства и другого имущества, необходимого для осуществления его производственной деятельности.

Объект недвижимого имущества, на который истец просит признать право собственности, располагается на земельном участке площадью 21573 кв.м, с кадастровым номером 46:19:201001:234, адрес местонахождения: Курская область, Пристенский район, Ярыгинский сельсовет, п.Вихровский.

Как видно из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО5 от 19.04.2022 и заключения специалиста №104/6-2022, выполненного 15.07.2022 экспертом ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО4, нежилое здание - коровник типовой четырехрядный общей площадью 1451,5 кв.м, 1998 года постройки, расположено по адресу: Курская область, Пристенский район, Ярыгинский с/с, п. Вихровский, в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:19:201001:234, имеет бетонный ленточный фундамент, кирпичные наружные стены, бетонные полы, железобетонные перекрытия и кровлю из металлического профлиста, оборудовано системой электроснабжения.

Из заключения эксперта ФИО4 следует, что строительные конструкции объекта по функциональному назначению и форме не подвергались реконструкции, перепланировке на всем протяжении эксплуатации, тождество объекта сохранено; объект используется истцом в предпринимательской деятельности.

Эксперт пришел к выводам, что спорное здание соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, нежилое здание не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость, эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможно сохранение и эксплуатация объекта недвижимости в существующем виде.

Как пояснил истец и не оспаривается сторонами, здание поддерживается в пригодном для эксплуатации состоянии, производится текущий ремонт и благоустройство здания и территории.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010  №10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 60 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Как разъяснено в пункте 62 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других Вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Как видно из представленных суду документов, продавец - ПСХК «им.Ватутина» передало покупателю - ИП Главе КФХ ФИО2 здание коровника четырехрядного в пос. Вихровский по товарной накладной от 31.08.2006.  В свою очередь покупатель  ИП Глава КФХ ФИО2 перечислил на расчётный счёт продавца - ПСХК "им.Ватутина" денежные средства за приобретенное имущество в размере 57734 руб. 00 коп. по платёжному поручению №242 от 31.08.2006. С назначением платежа «оплата за коровник».

Факт непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом спорным объектом недвижимости  подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспорен.

Согласно представленным документам спорные объекты в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности области не значится. 

В отзыве на иск ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно части статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьей 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 на объект недвижимого имущества – нежилое здание, наименование - здание коровника, площадью 1451,5 кв.м., год завершения строительства - 1998, количество этажей – 1, местоположение: Курская область, Пристенский район, Ярыгинский с/с, п. Вихровский.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Судья                                                                                           О.А. Матвеева