Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-30603/2018

25 декабря 2018 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.12.2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 к Заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

с участием заинтересованных лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность №34АА1947802 от 01.03.2018г, 

от  ответчика – ФИО2,  лично, служебное удостоверение №ТО 461524

от УФССП по Волгоградской области – ФИО4, доверенность №Д-34907/17/305В3 от 28.12.2017,

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО5, доверенность №87 от 08.08.2018г. 

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил:

-признать незаконным и отменить постановление №6534/18/34044-АП от 23.08.2018 Заместителя начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о привлечении  ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

- признать незаконным и отменить постановление №6535/18/34044-АП от 23.08.2018 Заместителя начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о привлечении  ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административный орган, УФССП по Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области против удовлетворения требований возражали.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 по делу N9A12-31095/2012 принадлежавшие заявителю на праве собственности и расположенные по адресу 

<

...>:

-нежилое помещение на первом этаже кирпичной одноэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному с подвалом нежилому зданию, состоящему из 7-ми комнат общей площадью 112, 5 кв. метров с кадастровым номером 34:34:04:000000 001553 001842;

-нежилое помещение на первом этаже четырехэтажной кирпичной пристройки к кирпичному пятиэтажному с подвалом нежилому зданию, состоящему из 2 комнат общей площадью 316, 6 кв. метров с кадастровым номером 34-34/04-01/01- 170/2001-12;

-нежилое помещение на втором этаже четырехэтажной кирпичной пристройки к кирпичному пятиэтажному с подвалом нежилому зданию общей площадью 317, 3 кв. метров с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-16;

-нежилое помещение на третьем этаже четырехэтажной кирпичной пристройки к кирпичному пятиэтажному с подвалом нежилому зданию, состоящей из 2 комнат общей площадью 314, 5 кв. метров с кадастровым номером 34-34/04-01/01- 170/2001-10;

-нежилое помещение на четвертом этаже четырехэтажной кирпичной пристройки к кирпичному пятиэтажному с подвалом нежилому зданию, состоящее из 16 комнат общей площадью 264, 2 кв. метров с кадастровым номером 34-34/04- 01/01-170/2001-14 стоимостью 200 000 рублей;

-одноэтажную кирпичную пристройку промтоварного магазина к зданию центрального универмага, состоящая из 5 комнат общей площадью 373, 6 кв. метров с кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554 признаны самовольными постройками, я был обязан за свой счет осуществить снос указанных построек и так же за свой счет привести фасад здания Центрального универмага, разрушенный возведением самовольных построек, в состояние, предшествующее моменту их возведения в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В рамках исполнения указанного решения суда по исполнительному листу ФС N2016448617 03.08.2018 ответчик принял решение о предъявлении заявителю требований о сносе указанных построек в срок до 09-00 часов 20.08.2018 и о приведении фасада Центрального универмага г. Волгограда в состояние, предшествующее моменту их возведения в тот же срок. В указанных требованиях сообщалось, что в случае их невыполнения в указанный в них срок, снос строений и совершение иных действий будет произведен в период с 21.08.2018 по 30.09.2018 за мой счет.

В требованиях также было указано, что должник предупреждается, что в случае неисполнения требований 21.08.2018 в 10 час. в отношении него будут составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными требованиями, заявитель обжаловал их в арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.20018 по делу №А12-28550/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления было отказано.

В связи с неисполнением требований в отношении заявителя 21.08.20-18 в отсутствие заявителя  судебным приставом-исполнителем ФИО6 были составлены протоколы об административном правонарушении№№ 6534/18/34044-АП и № 6535/18/34044-АП. В протоколах указывалось, что  рассмотрение протоколов состоится 23.08.2018 в 10 час. по адресу Танкистов,12.

Доказательств направления протоколов в адрес заявителя суду не представлено.

При этом на копиях протоколов имеется отметка о вручении их 23.08.2018 (без указания времени)  ФИО3, при этом копия доверенности от заявителя на совершение таких действий в административном деле отсутствует, ссылки на реквизиты доверенности в протоколе не имеется.

В оспариваемых постановлениях от 23.08.2018 также указано на вынесение из в отсутствие заявителя. При этом на постановлениях также содержится отметка об их получении 23.08.2018 ФИО3, без указания на время вручения, доверенность и ее реквизиты.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм при привлечении его к административной ответственности суд находит обоснованными.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.          

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Суд отмечает, что поскольку заявитель не явилось на составление протоколов 21.08.2018 при надлежащем извещении, административный орган обязан предоставить возможность лицу, привлекаемому к ответственности, ознакомится с протоколом, чтобы заявитель мог воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ указано, что стороны вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела усматривается, что административный орган путем вынесения постановлений об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверок, не предоставил возможность заявителю ознакомится с протоколом, тем самым ограничив права лица, предусмотренные положением ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что заявитель оспаривает привлечение его к ответственности и отрицает свою вину и событие правонарушения, рассмотрение административных дел в отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения, является нарушением права лица, которое, несмотря извещение в составлении протокола и вынесении постановления, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами административного дела, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника. В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и законных интересов заявителя суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда, привлечение к ответственности в день составлением протокола лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными им ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ правами. Доводы заявителя о невозможности должным образом защитить свои права не опровергнуты административным органом. При этом суд учитывает, что установленные законом сроки привлечения к ответственности позволяли административному органу назначить дату рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и известить об этом заявителя заблаговременно.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

                                        Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление №6534/18/34044-АП от 23.08.2018 Заместителя начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о привлечении  ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление №6535/18/34044-АП от 23.08.2018 Заместителя начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о привлечении  ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.      

            Судья                                                                           Кострова Л.В.