АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                      Дело №А14-1674/2022

« 06 » июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  06 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казенного предприятия Воронежской области  «Воронежфармация», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаванда», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №5 от 30.12.2021,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Казенное предприятие Воронежской области  «Воронежфармация» (далее – истец, КП ВО «Воронежфармация») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Лаванда» (далее – ответчик, ООО «Лаванда») о взыскании задолженности в размере 2 279 500 руб., неустойки в размере 2 279,50 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. 

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 24.05.2022 по 30.05.2022.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела подписанный в одностороннем порядке акт сверки.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный истцом акт сверки.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 26.05.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку лекарственных препаратов №303 (далее – договор №303), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю, лекарственные препараты в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора, а последний обязуется принять и оплатить на условиях и сроки, в соответствии с условиями договора  (п. 1 договора). 

Платежи за поставленную медпродукцию осуществляются согласно счету поставщика, в течение 14 календарных дней, с момента получения счета (п. 3 договора).

Истец по товарной накладной №10001-КТ/РН-00009654 от 01.07.2021 произвел отгрузку товара ответчику на общую сумму 3 359 500 руб., однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила  2 279 500 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарной накладной). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 279 500 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 279,50 руб. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 3.3.1 вышеуказанного договора  в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора №303.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 2 279,50 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №37 от 02.02.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 34 409 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 409 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаванда», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Казенного предприятия Воронежской области  «Воронежфармация», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 279 500 руб., неустойку в размере 2 279,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 409 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                            А.И. Стеганцев