АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5428/2018

г. Киров

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2018 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 51/2)к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315435000007087, ИНН 

<

***>)

о взыскании 85 955 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 22.01.2018 № 38-7; 

ответчика: ФИО4, по доверенности от 25.12.2017 № 8413-0105ДМС;

третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 79 805 рублей 17 копеек задолженности за период с октября 2017 г. по февраль 2018 г., 6 150 рублей 17 копеек пени за период с 10.11.2017 по 24.04.2018, а также пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением арбитражного суда от 22.05.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 80 611 рублей 11 копеек задолженности за период октябрь 2017 г. – февраль 2018 г., 7 209 рублей 28 копеек пени за  период с 11.12.2017 по 04.10.2018, а также пени с 05.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв по уточненным требованиям не представил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что арифметика расчета истца в части основного долга и пени проверена, возражения отсутствуют. 

По существу, ответчик не признает исковые требования в части начислений по нежилому помещению, площадью 167,7 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, ссылаясь, что право собственности на указанное помещение зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Отрада». 

В остальной части основного долга истцом учтены возражения ответчика и произведено уточнение суммы иска.

Также ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, поскольку нарушение сроков оплаты обусловлено несвоевременным выставлением истцом платежных документов.

По ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с октября 2017 года по февраль 2018 года истцом оказывались услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в Нововятском районе города Кирова по адресам: ул. Тренера ФИО5, 6, ул. Молодой Гвардии, 7, ул. Мопра, 4а, ул. Мопра, 4б, ул. Опарина 6 (28,3 кв.м.), ул. Опарина, 6 (104,7 кв.м.),  ул. Советская, 50, ул. Советская, 68.

Нежилые помещения по адресам (Нововятский район г. Кирова): ул. Тренера ФИО5, 6,  ул. Мопра, 4а, ул. Мопра, 4б, ул. Опарина 6 (28,3 кв.м.), ул. Опарина, 6 (104,7 кв.м.),  ул. Советская, 50, ул. Советская, 68, находятся в муниципальной собственности. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Нежилое помещение площадью 167,7 кв.м., расположенное по адресу: Нововятский район, ул.  Молодой Гвардии, 7, на основании договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 20.03.2011 № 39/1 передано ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Отрада» (ИНН 

<

***>), в связи с чем исключено из реестра муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2013 по делу № А28-2521/2013 договор купли-продажи муниципального имущества от 20.03.2011 № 39/1 расторгнут, суд обязал ООО «Отрада» возвратить ответчику спорное помещение. Решение вступило в законную силу. 

Согласно пояснениям ответчика, на момент рассмотрения спора переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с установлением ограничений на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Отношения по поставке тепловой энергии за период январь, февраль 2018 г. по объекту – ул. Мопра, 4а; за период октябрь 2017 г. – февраль 2018 г. по объектам – ул. Мопра, 4б; ул. Опарина 6 (104,7 кв.м.), ул. Советская, 68, ул. Т. ФИО5, 6 урегулированы сторонами в рамках подписанных муниципальных контрактов (письмо Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова от 11.04.2018 № 2084.01-05ДМС). 

Поставка тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. М. Гвардии, 7, ул. Мопра 4а (период с октября по декабрь 2017 г.), ул. Опарина, 6 (28,3 кв.м.), ул. Советская, 50, осуществлялась истцом в спорный период в отсутствии подписанного с ответчиком договора.

Для оплаты в адрес ответчика выставлены счета – фактуры от 31.10.2017 № 04457, от 30.11.2017 № 04885, от 31.12.2017 № 05306, от 31.01.2018 № 298, от 28.02.2018 № 742, от 28.02.2018 № 743.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/2-тэ-2016.

22.03.2018  истцом в адрес ответчика направлена претензия № 16/1-38 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные пени.

Неисполнение  ответчиком обязанности по оплате  в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Спор возник из отношений по поставке коммунального ресурса – тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В части 1, пункте 5 части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника этого помещения.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Принадлежность ответчику на праве собственности нежилых помещений (кроме нежилого помещения: Нововятский район, ул. Молодой Гвардии, 7), в отношении которых предъявлены требования об оплате тепловой энергии, подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается.

В отношении спорного нежилого помещения (Нововятский район, ул. Молодой Гвардии, 7) суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу судебным актом (решением от 15.05.2013 по делу № А28-2521/2013) установлена обязанность покупателя (ООО «Отрада») возвратить указанное помещение, и, как следствие, корреспондирующая обязанность ответчика принять помещение в муниципальную собственность.

Судом установлено, что 28.06.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении недействующего юридического лица - ООО «Отрада» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

При данных обстоятельствах не совершение ответчиком действий по регистрации перехода права собственности не освобождает его от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Истцом обязательство по поставке тепловой энергии исполнено, что подтверждается актами выполненных работ, ведомостями учета параметров циркуляции за спорный период. Ответчиком факт и объем поставленного ресурса не оспариваются, арифметически расчет задолженности проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца в части взыскания основного долга в размере 80 611 рублей 11 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В  связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом на основании части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за период с 11.12.2017 по 04.10.2018 в размере 7 209 рублей 28 копеек, а также пени, исчисленные с суммы основного долга с 05.10.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком обязательство по оплате тепловой энергии в установленный срок не исполнено, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о нарушении сроков оплаты в связи с несвоевременным выставлением истцом платежных документов судом отклоняется в силу следующего.

Обязательство на оплате потребленной тепловой энергии и сроки внесения платы за расчетный период (месяц) установлены действующим законодательством; наименование и реквизиты теплоснабжающей организации (истца) являются общедоступными и ответчику известны.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность обратиться к истцу за платежными документами в целях надлежащего исполнения обязанности. Доказательств совершения ответчиком указанных действий в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим законодательству.

Ответчиком арифметически расчет пени проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 523 рубля 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения суммы требований составляет 3 513 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 010 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 04.10.2018 № 103/1-38.

Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 51/2) 80 611 (восемьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 11 копеек задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2017 г. по февраль 2018 г., 7 209 (семь тысяч двести девять) рублей 28 копеек пени за период с 11.12.2017 по 04.10.2018, 3 513 (три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также пени, начисленные на сумму основного долга (80 611 рублей 11 копеек) с 05.10.2018 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Ново-Вятка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 51/2)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 010 (две тысячи десять) рублей 00 копеек, уплаченную платежными поручениями от 23.01.2018 № 119, от 24.05.2018 № 1099.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина