Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-4917/2022

г. Благовещенск

04 октября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.10.2022. Резолютивная часть решения вынесена 03.10.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны, 

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего 

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7 540 руб.,

при участии в заседании: 

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – истец, ООО «Спецтранс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – ответчик, ООО «Крокус») о взыскании задолженности в размере 7 540 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.09.2021 по делу № А16-584/2021 общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН) признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2. При анализе документов конкурсным управляющим установлено, что ООО «Крокус» имеет задолженность перед ООО «Спецтранс» в сумме 7540,00 руб. Документы, подтверждающие поставку товара после оплаты, в бухгалтерской документации ООО «Спецтранс» отсутствуют. Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием предоставить документы, подтверждающие оплату либо отсутствие задолженности, осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 03.07.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение о принятии искового заявления к производству. Исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не производилось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.09.2021 (дело А16-584/2021) общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>) признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В ходе выполнения своих полномочий конкурсным управляющим при проведении анализа документов общества было установлено, что ООО «Спецтранс» на расчетный счет ООО «Крокус» платежным поручением от 19.03.2020 № 87 перечислены денежные средства 7 540 руб. за огнетушители, аптечки. 

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих поставку товара после оплаты в адрес ООО «Спецтранс» послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием предоставить документы, подтверждающие поставку товара на сумму 7 540 руб.

Не исполнение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что договор поставки товара в виде единого документа, подписанного сторонами в материалы дела не представлен.

Действия ответчика по получению денежных средств по платежному поручению №87 от 19.03.2020, по счету-фактуре № КР-91 от 19.03.202 в размере 7 540 руб. фактически свидетельствует о заключении между сторонами разовой сделки купли-продажи (поставки).

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения фактически подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки и общих положений об обязательствах.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1102 Кодекса определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик представил счет-фактуру № КР-91 от 19.03.2020 на сумму 7 540 руб.

В графе "груз получил" содержится подпись представителя ООО «Спецтранс», приложена доверенность с указанием счета № КР-128 от 19.03.2020, по оплате которого были перечислены спорные денежные средства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии доказательств, подтверждающих факт поставки ООО «Крокус» товара в адрес ООО «Спецтранс» на сумму 7 540 руб.

В силу изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 22 от 28.06.2022.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                    С.А. Наринская