АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8608/2019

04 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным распоряжение от 13.05.2019 № 758, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.04.2017, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 21.08.2019, личность удостоверена паспортом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее, в том числе, Департамент, заинтересованное лицо) изложенного в распоряжении от 13.05.2019 № 758 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3722, площадью 3 735 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 157, с видом разрешенного использования: для строительства салона по продаже автотранспортных средств.

В качестве обоснования оспариваемого отказа указано на то, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает фактическую площадь, занимаемую объектом недвижимости, кроме того, установлен факт нецелевого использования земельного участка.

В процессе судебного разбирательства Департаментом заявлено об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого участка на испрашиваемом праве, ввиду того, что объект возведенный в его границах не имеет капитальных признаков.

Определением Арбитражного суда Омской области по ходатайству Департамента назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) является ли объект с кадастровым номером 55:36:030120:6860, расположенный по адресу: 

<

...>, объектом капитального строительства;

2) соответствует ли объект с кадастровым номером 55:36:030120:6860, расположенный по адресу: 

<

...>, проектной документации.

В материалы дела поступило заключение, выводы эксперта сводятся к следующему.

Объект с кадастровым номером 55:36:030120:6860, расположенный по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3722 обладает признаками капитальности:

- имеет прочную связь с землей и заглубленный фундамент,

- не является легковозводимой, сборно – разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и без причинения несоразмерного ущерба назначению здания.

Наличие признаков недвижимой вещи, в соответствии статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет специалисту сделать вывод, что обследуемый объект является объектом недвижимости.

Обследуемый объект по конструктивным особенностям, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, является капитальным.

Конструктивная схема, этажность, общая площадь объекта, технико – экономические показатели объекта с кадастровым номером 55:36:030120:6860, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует проектной документации (шифр 22/18), выполненной ООО «ХАСКА».

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объёме, полагая, что правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка на испрашиваемом праве не имелось. Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать.

Арбитражный суд Омской области, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 02.03.2018 года между Департаментом и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № Д-С-31-11485 от 20.03.2018 (далее - договор аренды) с кадастровым номером 55:36:030120:3722 с местоположением согласно пункта 1.3 примерно в 145 м от ориентира по направлению на восток (почтовый адрес ориентира Омская обл., г. Омск, Советский административный округ, пр-кт Мира, 157). Цель и разрешенное использование участка - для строительства салона по продаже автотранспортных средств. Участок предоставлен в пользование, что подтверждается Актом приема-передачи от 20.03.2018.

На указанный земельный участок 17.05.2018 Департаментом выдан градостроительный план земельного участка № RU55-000000019991 с площадью 0,3735 Га, согласно пункту 1.2 которого предусматривается его использование для размещения салона по продаже автотранспортных средств.

26.06.2018 года Распоряжением № 433 Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства автосалона легковых автомобилей по адресу согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка.

Распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска от 29.12.2018 года № 427 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.12.2018 года № 55-ru55301000-2420-2018 законченного строительством автосалона легковых автомобилей, расположенный по адресу: 644085, 

<

...>, Советский административный округ с площадью сооружения 259,8 кв. метра, в связи с чем, 15.02.2019 по указанному объекту капитального строительства (кадастровый номер 55:36:030120:6860 с датой присвоения 07.02.2019 года) в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2019 с наименованием объекта капитального строительства: автосалон легковых автомобилей с площадью застройки 259,8 кв. метров.

18.04.2019 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3722, однако Распоряжением от 13.05.2019 № 758 в предоставлении в собственность означенного земельного участка отказано в связи с тем, что разрешенное его использование не соответствует целям   использования   такого   земельного   участка,   указанным в заявлении о его предоставлении, а также необоснованностью его площади. 

Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 № 65.

По правилам пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в том числе ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом. Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает в себя:

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено в пункте 1 названной нормы.

Предусмотренный законодательством перечень документов необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке реализации исключительного права заявителем представлен в уполномоченный орган.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Департамент в качестве правового обоснования отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка сослался на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Департамент, учитывая результаты обследования земельного участка, сделал вывод о том, что на испрашиваемом участке размещен павильон с признаками временного объекта, что свидетельствует о нецелевом использовании участка.

По убеждению суда, выводы Департамента в указанной части являются ошибочными ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что Распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска от 29.12.2018 № 427 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.12.2018 № 55-ru55301000-2420-2018 законченного строительством автосалона легковых автомобилей, расположенный по адресу: 644085, 

<

...>, Советский административный округ с площадью сооружения 259,8 кв. метра (кадастровый номер 55:36:030120:6860).

В Единый государственный реестр недвижимости 15.02.2019 внесены сведения о правообладателе означенного объекта, которым является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая установленные обстоятельства в рамках дела, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом при государственной регистрации права собственности на объект засвидетельствован факт капитальности возведенного строения, кроме того, к данным выводам пришел эксперт в рамках судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок. Так как, вид разрешенного использования - для строительства здания одновременно предполагает и последующую эксплуатацию объекта. Подтверждение этой нормы выражено в письме комитета по земельным отношениям и строительству Государственной Думы РФ от 03.07.2015 № 3.31-21/672/92150 в адрес Администрации города Омска и в письме ОГ-АГ/13-9968 от 30.07.2015 Администрации города Омска в адрес представителя заявителя, а также поддерживается в сложившейся судебной арбитражной практике: Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2016 № 304-ЭС16-9254 по делу № А46-12724/2015, Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2016 № 304-ЭС16-2475 по делу № А46-6594/2015 и т.д.

Таким образом, цель использования земельного участка, указанная в заявлении о его предоставлении, не может в таком случае считаться противоречащей его разрешенному использованию.

Относительно обоснования площади земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества, суд приходит к следующим выводам.

Из характера спорных правоотношений следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Доказательства, опровергающие обоснование и позицию заявителя, в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены.

В частности, Департаментом не приведены конкретные аргументы и ссылки на положения действующего законодательства, свидетельствующие о том, что установление соответствующего показателя площади земельного участка под зданием, принадлежащем предпринимателю, противоречит каким-либо нормативно установленным требованиям или предельным (максимальным или минимальным) размерам земельный участков, или о том, что в рассматриваемом случае должна быть применена иная методика расчета площади участка, подлежащего предоставлению в собственность заявителю.

Расчет предельного размера земельного участка, занимаемого автосалоном легковых автомобилей, произведенный согласно положениям Решения Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа город Омск Омской области» судом не может быть применим, т.к. расчет произведен на основании коэффициентов используемых при расчете площади участка необходимого для эксплуатации торгового объекта непродовольственных товаров, в то время как, объект предпринимателя предназначен для эксплуатации автосалона легковых автомобилей.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении на праве собственности обозначенного земельного участка по заявленным мотивам является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству и препятствует оформлению прав заявителя на земельный участок в установленном законом порядке, в связи с чем, нарушаются права заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сложившуюся судебную арбитражную практику разрешения аналогичных споров, требования заявителя о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в порядке реализации исключительного права, суд находит подлежащими удовлетворению.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия; принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд с целью восстановления нарушенного права заявителя, считает необходимым возложить на Департамент обязанность по предоставлению земельного участка на испрашиваемом праве.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как ранее указывалось, определением Арбитражного суда Омской области по настоящему делу назначалась экспертиза.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счёта суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Исследовав заключение эксперта ФИО4, суд признает его надлежащим и допустимым доказательством по делу, неясность либо неполнота выводов в заключении отсутствует, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, заключение составлено компетентным специалистом, соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

На основании части 1 статьи 108, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Департаментом денежные средства внесены при рассмотрении ходатайства  назначении экспертизы. Поскольку экспертом ФИО4 выполнена обязанность по своевременному представлению в суд заключения эксперта, денежные средства в размере 15 331 рублей 12 копеек подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска изложенный в распоряжении от 13.05.2019 № 758 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3722, площадью 3 735 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 157, с видом разрешенного использования: для строительства салона по продаже автотранспортных средств.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3722, площадью 3 735 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 157, с видом разрешенного использования: для строительства салона по продаже автотранспортных средств.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Перечислить бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (644024, 

<

...> ) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области за проведение экспертизы по делу № А46-8608/2019 понесённые расходы в размере 15 331 руб. 12 коп., перечисленные Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска на основании платёжного поручения от 19.09.2019 № 1286 на сумму 15 331 руб. 12 коп.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» 1 коп. затраченную бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» при проведении экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой