Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-8848-5/2025 12 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 29.01.2026. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Евхут,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Шапшай,

рассмотрел в судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх. № 181096(5) от 10.10.2025) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

заявление ФИО1 (вх. 177844 от 06.10.2025) об утверждении мирового соглашения между должником и ПАО «Сбербанк»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения 11.06.1990, г. Хабаровск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 680015, 

<

...>),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2025 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник).

Решением суда от 17.07.2025 ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имуществом гражданина до 16.01.2025. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

11.09.2025 ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 167 425,95 руб., возникшую в результате неисполнения следующих кредитных договоров: 

<

***> от 20.10.2023; 

<

***> от 31.05.2021; № 1069401 от 03.10.2023; № 1352143 от 13.12.2023; № 17348 от 16.01.2021; № 290198 от 15.03.2024; по кредитной карте № 220220xxxxxx7566 от 11.07.2019.

Требования по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2021 в размере 4 380 778,47 руб., из которых: 4 062 546,85 руб. – просроченный основной долг, 318 231,62 руб. – просроченные проценты, Банк просит включить в реестр как обеспеченные залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0050833:366.

Указанное заявление принято судом к производству, о чем 15.09.2025 вынесено соответствующее определение; лицам, участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве предложено в срок до 13.10.2025 при наличии возражений относительно заявленного требования представить возражения в суд с приложением соответствующих доказательств.

06.10.2025 ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, между должником и ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 232562 от 31.05.2021 в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 10.10.2025 требования Банка о включении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2021 как обеспеченные залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0050833:366, и поступившее в суд заявление ФИО1 об утверждении отдельного мирового соглашения между должником и ПАО «Сбербанк», в порядке статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство с присвоением вх. № 181096 (5). Назначено судебное заседание по рассмотрению требования Банка и вопрос об утверждения отдельного мирового соглашения на 10.12.2025.

От ПАО «Сбербанк» поступили возражения на ходатайство должника об утверждении отдельного мирового соглашения.

Протокольным определением от 10.12.2025 судебное заседание отложено на 28.01.2026, в котором объявлялся перерыв до 29.01.2026.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 31.05.2021 между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого заемщику выдан целевой кредит в сумме 4 700 000 руб. сроком на 360 месяцев под 8,10 % годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 31.05.2021 

<

***> заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0050833:366.

Квартира находится в залоге (ипотека с силу закона) у Банка (номер государственной регистрации: 27:23:0050833:366-27/020/2021-7 от 01.06.2021), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Введение в отношении должника процедуры банкротства, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов должника требования по кредитному договору от 31.05.2021 

<

***> в размере 4 380 778,47 руб., в том числе 4 062 546,85 руб. – основной долг, 318 231,62 руб. – проценты.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 26.07.2025 № 133.

Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием в электронном виде через сервис «Мой арбитр» 11.09.2025, т.е. до закрытия реестра требований кредиторов.

Возникшие между Банком и должником правоотношения регулируются положениями главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором, и уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед Банком подтверждается материалами дела и должником не оспаривается.

Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями договора, до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, что соответствует положениям статьи 4 Закона о банкротстве.

Поскольку доказательств оплаты вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения заявленного требования должником не представлено, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Проценты за пользование кредитом учитываются в реестр требований кредиторов должника в составе основного долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований

залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований кредиторов требований, обеспеченных залогом имущества должника, если ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество судом не рассматривалось, суд должен проверить, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из представленной в материалы спора выписки из Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимости обременен ипотекой в пользу кредитора (номер государственной регистрации: 27:23:0050833:366-27/020/2021-7 от 01.06.2021).

Таким образом, требования кредитора признаются судом как обеспеченные залогом спорного имущества.

Рассмотрев заявление должника об утверждении по требованию Банка отдельного мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Помимо основных реабилитационных процедур, предусмотренных Законом о банкротстве (реструктуризация долгов гражданина, мировое соглашение), в настоящее время Федеральным законом от 08.08.2024 № 298-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» введена в действие статья 213.10-1 Закона о банкротстве, регулирующая особенности заключения мирового соглашения между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения.

Положения статьи 213.10-1 Закона о банкротстве предоставляют возможность заключения отдельного мирового соглашения (локального плана реструктуризации) по требованию, обеспеченному ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, для целей сохранения жилого помещения (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, такое мировое соглашение заключается с кредитором, предъявившим свои требования к включению в реестр, как обеспеченных ипотекой соответствующего имущества.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) отдельное мировое соглашение должно содержать условие об источнике погашения задолженности, в частности о третьем лице, исполняющем или готовом исполнять кредитное обязательство.

При утверждении отдельного мирового соглашения суд должен проверить его экономическую целесообразность, которая заключается в том, что положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было.

Также одним из вопросов, подлежащих обсуждению при разработке подобного мирового соглашения, является определение источника погашения задолженности во избежание нарушения прав как залогового кредитора, который должен иметь уверенность в наличии у должника финансовых ресурсов по продолжению надлежащего исполнения обязательства перед ним, так и прав незалоговых кредиторов, которые имеют разумные и справедливые ожидания расчетов с ними за счет незалоговой имущественной массы, на которую залоговый кредитор претендовать не может. По этой причине обеспеченное

залогом обязательство должно исполняться за счет не входящих в конкурсную массу средств, в том числе принадлежащих третьему лицу, с тем чтобы залоговому кредитору не было оказано предпочтение из имущества, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с представленными должником документами, таким лицом, которое намерено исполнять кредитное обязательство является супруг должника, ФИО3.

Банк представил возражения против заключения отдельного мирового соглашения (отдельного плана реструктуризации долгов) по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о целесообразности заключения мирового соглашения Банк учитывает прожиточный минимум, установленный в регионе проживания на третье лицо и его несовершеннолетних детей.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.11.2025 № 482-пр установлен прожиточный минимум в Хабаровском крае на 2026 год в размере 23 106 руб. на душу населения, для трудоспособных граждан - 25 186 руб., пенсионеров - 19 871 руб., детей - 23 758 руб.

Так, на иждивении ФИО3 имеется несовершеннолетний ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ежемесячный платеж по ипотечному кредиту 

<

***> от 31.05.2021 составляет 33 000 руб.

В соответствии со справкой о доходах от 18.08.2025 доход ФИО3, за вычетом налога на доходы физических лиц, составляет 29 883,50 руб. ежемесячно.

В связи с чем, у третьего лица не достаточно денежных средств для исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к вводу о том, что условий, при которых положения Закона о банкротстве позволяют заключить отдельное мировое соглашение (локальный план реструктуризации) на основании статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, в настоящем споре не усматривается. Соответственно, у суда отсутствуют основания для утверждения предложенного должником отдельного мирового соглашения (локального плана реструктуризации).

С учетом указанного, требования Банка к ФИО1 в общем размере 4 380 778,47 руб. являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд отмечает, что вынесение настоящего определения не препятствует, в силу пункта 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, должнику и Банку заключить мировое соглашение на иных условиях (при участии иного третьего лица) и представить его до завершения производства по делу о банкротстве должника в суд для утверждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Банк при подаче заявления оплатил государственную пошлину в размере 115 011 руб., в том числе 25 000 руб. за установление требования как залогового.

Определением в виде резолютивной части от 17.11.2025 требования ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам 

<

***> от 20.10.2023, № 1069401 от 03.10.2023, № 1352143 от 13.12.2023, № 17348 от 16.01.2021, № 290198 от 15.03.2024 и по кредитной карте № 220220xxxxxx7566 от 11.07.2019 в размере 705 129,04 руб. - просроченный основной долг, 79 725,99 руб. - просроченные проценты, 1 792,45 руб. – неустойка

включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 166 руб.

Определением суда от 29.01.2026 исправлена опечатка в третьем абзаце определения (в виде резолютивной части) от 17.11.2025 по делу № А73-8848-4/2025, третий абзац изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 283 руб. Взысканная сумма государственной пошлины подлежит учёту в третьей очереди реестра требований кредиторов должника как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».

Поскольку заявление Банка в части требований по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2021 удовлетворено, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 728 руб. подлежат взысканию с должника в пользу Банка в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Так как уплата должником государственной пошлины до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения, взысканная сумма государственной пошлины текущим платежом не является, а подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о заключении локального мирового соглашения (локального плана реструктуризации долга) отказать.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» размере 4 380 778,47 руб., из которых: 4 062 546,85 руб. – просроченный основной долг, 318 231,62 руб. – просроченные проценты, как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0050833:366.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 728 руб. Взысканная сумма государственной пошлины подлежит учёту в третьей очереди реестра требований кредиторов должника как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Евхут