РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188667/23-173-1506

г. Москва

22 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТТ-ЭК" (301285, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕЕВСКИЙ РАЙОН, РОЖДЕСТВЕНКА ДЕРЕВНЯ, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2019, ИНН: 

<

***>); 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4522, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2019, ИНН: 

<

***>) 

Третье лицо: ОАО «ТТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 142461, Московская область, г. Электроугли, мкр. Вишняковские дачи, ул. Лесной тупик, д. 1 «А»).

о признании Договора поручительства недействительным, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

 

В судебном заседании 04.12.2023 судом объявлялся перерыв до 15.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ.  

 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТТ-ЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" (далее – ответчик), при участии третьего лица ОАО «ТТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании договора поручительства от 06.07.2022, заключенного между  АО "ТТ-ЭК", ООО "ЭЛЕМЕНТ ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" и ООО «ТД ТУЛЬСКИЙ НПЗ» недействительной сделкой.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва и пояснений, обратился с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Третье лицо поддержало позицию истца, представило пояснения.

В обоснование наличия обстоятельств для оставления иска без рассмотрения ответчик сослался на прекращение с 28.06.2023 полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании ООО «УК ТТК» ФИО3, действующего от имени АО «ТТ-ЭК» и выдавшего доверенность от 15.08.2022 на представителя ФИО4, подписавшего исковое заявление, поступившее в суд 22.08.2023.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Судом установлено, что в подтверждении наличия на дату подачи иска у ФИО4 полномочий на подписание искового заявления в материалы дела представлена доверенность №06 от 16.10.2023, выданная Временно исполняющим  обязанности генерального директора АО «ТТ-ЭК» ФИО5, содержащая полный объем полномочий указанного представителя на совершение от имени АО «ТТ-ЭК» всех процессуальных действий во всех судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации. Полномочия Временно исполняющего  обязанности генерального директора АО «ТТ-ЭК» ФИО5 следуют из Решения Единственного акционера АО «ТТ-ЭК» от 28.06.2023.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства от имени АО «ТТ-ЭК» поддерживали исковые требования и выступали с ходатайствами иные представителя истца, в том числе ФИО6, действующий по доверенности от 26.09.2023, , которые своими действиями дополнительно подтвердили правомочность представителя ФИО4, подписавшего от имени АО «ТТ-ЭК» исковое заявление.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 между ООО "ЭЛЕМЕНТ ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" (Поставщик), АО «ТТ-ЭК» (Поручитель) и ООО «ТД ТУЛЬСКИЙ НПЗ» (Покупатель) был заключен Договор поручительства (далее – спорный Договор), в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки №ЭОТ-ТДТНПЗ200622, заключенному между Поставщиком и Покупателем 20.06.2022 (далее – Договор поставки).

Согласно п. 1.3 Договора Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения Договора и обязательств, которые могут возникнуть в будущем, включая:

- суму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции,

- оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции,

- уплату штрафов и неустойки,

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Срок поручительства по настоящему Договору исчисляется со дня заключения и составляет три года (п. 1.4 Договора).

Предел ответственности Поручителя составляет 250 000 000 руб. (п. 1.6 Договора).  

 Истец считает, что спорный Договор является для АО "ТТ-ЭК" крупной сделкой,  заключенной без одобрения общего собрания  акционеров,  в связи с чем является недействительной сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Федеральный закон №208-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

 При этом, под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 4 ст. 78 Федерального закона №208-ФЗ) .

Для принятия общим собранием акционеров общества решения о согласии на совершение крупной сделки стоимость имущества или прав на результаты интеллектуальной деятельности, являющихся предметом крупной сделки, определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества утверждает заключение о крупной сделке, в котором должны содержаться в том числе информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки. Заключение о крупной сделке включается в информацию (материалы), предоставляемую акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, на котором рассматривается вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки.

Таким образом, на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества (п. 6 ст. 79 Федерального закона №208-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее – Постановление ВС РФ №27), для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (п. 1 ст. 78 Федерального закона №208-ФЗ):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора -балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). 

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Судом установлено, что ФНС России в рамках дела №А68-5841/2015 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ОАО «ТТЭК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным(банкротом). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2017 по делу №А68-5841/2015 ОАО «ТТЭК» признано несостоятельным( банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021г. конкурсным управляющим ОАО «ТТЭК» утвержден ФИО2. 

29 апреля 2019 года в соответствии со ст.115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ на базе имущества должника ОАО «ТТЭК» путем замещения активов было создано Акционерное общество «ТТ-ЭК» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>), в уставный капитал которого было внесено все имущество, входящее в состав ОАО «ТТЭК». Единственным учредителем АО «ТТ-ЭК» является ОАО «ТТЭК». 

28 мая 2021 между АО «ТТ-ЭК» и ООО «УК ТТК» (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>) был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, согласно которому АО «ТТ-ЭК» передает ООО «УК ТТК» полномочия единоличного исполнительного органа и обязуется выплачивать вознаграждение на условиях установленных данным договором, а ООО «УК ТТК» принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа АО «ТТ-ЭК». 

20 июня 2022г. ФИО3, являясь также генеральным директором ООО «ТД Тульский НПЗ» (в настоящее время переименовано в ООО «Каспийская Нефтяная компания» ОГРН1217100000457 ИНН

<

***>), заключил с ООО «Элемент Ойл Трейдинг» договор поставки нефтепродуктов №ЭОТ-ТДТНПЗ3200622 на сумму 203 960 036 руб. 13 коп. 

06 июля 2022 года ФИО3 в качестве генерального директора ООО «УК ТТК» от лица АО «ТТ-ЭК» подписал спорный Договор поручительства при отсутствии  согласия акционеров АО «ТТ-ЭК» на заключение данного Договора.

В соответствии с п. 12.4.16. Устава АО «ТТ-ЭК», принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 79 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» относится к компетенции общего собрания акционеров. 

Согласно с п. 12.4.18. Устава принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» (сделки с заинтересованностью) относится к компетенции общего собрания акционеров. 

Исходя из вышеизложенного устав АО «ТТ-ЭК» ограничивает полномочия единоличного исполнительного органа на совершение сделок от имени общества. 

Согласно пояснениям истца, данные ограничения были предусмотрены в связи с нахождением общества в процедуре замещения активов, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)». 

Таким образом, сделки, совершаемые от имени АО «ТТ-ЭК» должны быть одобрены не управляющей компанией ООО «УК ТТК», а единственным акционером АО «ТТ-ЭК» в лице конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК»  ФИО2 

ФИО3 как генеральный директор ООО «УК ТТК», в соответствии с Уставом Общества, должен был провести внеочередное собрание участников Общества для одобрения сделки (крупной), от имени АО «ТТ-ЭК». При получении одобрения, это предложение, должен был офертой отправить единственному акционеру АО «ТТ-ЭК» - конкурсному управляющему ОАО «ТТЭК»  ФИО2, что не было сделано.

Кроме того,  условиями заключенного с управляющей компанией ООО «УК ТТК» договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 13.05.2021г. (далее - Договор о передаче полномочий ИО), также были предусмотрены ограничения для исполнительного органа на совершение от имени АО «ТТ-ЭК» сделок. 

Согласно п. 2.1. Договора о передаче полномочий ИО, при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа и в других необходимых случаях Управляющая организация и лица, действующие по ее поручению, должны руководствоваться решениями общего собрания акционеров, Уставом Общества и нормами действующего законодательства Российской Федерации. 

Пунктом  2.3. Договора о передаче полномочий ИО определено, что сделки свыше 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей совершаемые Управляющей компанией в качестве единоличного исполнительного органа Общества должны быть одобрены всеми участниками Управляющей компании.

Указанные ограничения введены с целью контроля вновь созданного общества и предупреждения ухудшения его финансовой ситуации, учитывая, что в настоящее время АО «ТТ-ЭК» не ведет хозяйственную деятельность, выручка от хозяйственной деятельности отсутствует, за 2022г. убыток  АО «ТТ-ЭК» составил 3 715 897,85 рублей. 

Таким образом, совокупность указанных фактов говорит не только о недобросовестности генерального директора управляющей компании АО «ТТ-ЭК» ООО «УК ТТК», но и ставит под сомнение добросовестность действий ООО «Элемент Ойл Трейдинг» при заключении договора поручительства с АО «ТТ-ЭК», поскольку ООО «Элемент Ойл Трейдинг» заключая договор поручительства с АО «ТТ-ЭК» с суммой предела поручительства в размере 250 000 000 руб.., очевидно являющейся крупной сделкой, должно было принять меры по выяснению, является ли данная сделка крупной для АО «ТТ-Э», узнать балансовую стоимость активов АО «ТТ-ЭК», которая составляет сумму в размере 277 608 479 рублей, провести анализ финансового состояния поручителя с целью определения возможности возврата денежных средств за основного должника.

Также, по мнению истца, в действиях ФИО3 в соответствии с Законом об акционерных обществах имеется заинтересованность.

В соответствии с Договором о передаче полномочий ИО, единоличным исполнительным органом АО «ТТ-ЭК» является ООО «УК ТТК» (ИНН: 

<

***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ,  генеральным директором ООО «УК ТТК» является ФИО3 (ГРН записи 

<

***> от 14.04.2021).

Также, ФИО3 в период заключения спорного Договора являлся  генеральным директором ООО «КАСПИЙСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН: 

<

***> (ранее ООО «ТД Тульский НПЗ»), соответственно, в силу положений ст. 81 Федерального закона №208-ФЗ, о заключение спорного Договора ФИО3 был обязан известить акционеров АО «ТТ-ЭК».

Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

 Общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, - акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрена обязанность извещения акционеров наряду с членами совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 11 ст. 81 Федерального закона №208-ФЗ).

В представленных возражениях ответчик, не оспаривая наличие у спорной сделки признаков заинтересованности, сослался на пропуск истцом установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности по требованию о признании Договора поручительства недействительной сделкой.

Согласно п. 2.3 Договора о передаче полномочий ИО, по окончании каждого месяца Управляющая организация ООО «УК-ТТК» отчитывается перед Обществом , в том числе о гражданско-правовых сделках, заключенных управляющим (управляющей организацией) от имени Общества за отчетный период. Отчет должен быть передан акционеру Общества до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, ответчик считает, что поскольку  договор  поручительства  заключен  06.07.2022г., то после предоставления отчета о заключенной сделки, акционер ОАО «ТТ-ЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 должен был узнать о сделке не позднее 15.08.2022г., следовательно годичный срок оспаривания договора поручительства акционером истца истек 15.08.2023г., тогда как иск подан 22.08.2023г.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

  По смыслу пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 168, сделки, которые могут быть признаны недействительными судом (следовательно, в силу пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" - и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность), относятся к оспоримым (п. 2 Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 N 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" ).

  Согласно положениям ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.п. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

В соответствии с пп.16 п.19.4. ст.19 Устава Общества, генеральный директор представляет на утверждение общего собрания участников Общества годовой отчет и баланс Общества. 

Согласно пояснениям истца, ФИО3 от исполнения указанных положений Устава Общества отказался, как отказался от проведения и участия в общем собрании акционеров АО «ТТ-ЭК», спорный Договор поручительства на одобрение общему собранию не представил, информацию о заключении спорной сделки скрыл. 

Согласно утвержденного ФИО3 годового отчета, в отчетном периоде крупных сделок Общество не совершало (п. 11 отчета), в отчетном периоде сделок с заинтересованностью Общество не совершало (п. 12 отчета).

 09.06.2023 г. ООО «Элемент Ойл Трейдинг» обратилось с исковым заявлением о взыскании долга с АО «ТТ-ЭК» как с поручителя,16.06.2023 г. суд принял исковое заявление к производству по делу № А40-1306321/2023 и назначил предварительное судебное заседание на 27.07.2023,  в ходе которого представителю АО «ТТ-ЭК» была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, о чем свидетельствует запись в материалах дела, то есть,  Общество узнало о заключении спорного Договора только с 27.07.2023, соответственно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности применительно к положениям п. 2 ст. 181 ГК РФ, в связи с чем, с учетом подачи настоящего иска в суд 22.08.2023, срок исковой давности по заявленным требованиям судом признается не пропущенным.

На основании изложенного, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств одобрения акционерами АО «ТТ-ЭК» Договора поручительства, являющегося для Общества крупной сделкой как по количественным, так и по качественным характеристикам, исполнение которого привело бы к прекращению АО «ТТ-ЭК» хозяйственной деятельности, либо существенному изменению ее масштабов в связи с недостаточностью активов как у самого Общества, так и в связи со значительной долговой нагрузкой его единственного акционера  ОАО «ТТЭК», находящегося в стадии банкротства, более того, заключение спорной сделки произошло при явной заинтересованности генерального директора ООО «УК ТТК», осуществляющей функции управления Обществом, который действуя недобросовестно, не известил акционеров АО «ТТ-ЭК» не только о наличии указанных признаков, но и о самом факте заключения спорной сделки, при этом ООО «Элемент Ойл Трейдинг», являясь выгодоприобретателем по спорной сделке, не проявил должной осмотрительности при ее заключении, связанной с проверкой оспариваемых признаков, с учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования и признает недействительной сделкой Договор поручительства от 06.07.2022, заключенный между АО "ТТ-ЭК",  ООО "ЭЛЕМЕНТ ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" и ООО «ТД ТУЛЬСКИЙ НПЗ». 

         Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным Договор поручительства от 06.07.2022, заключенный между АО "ТТ-ЭК" (ИНН: 

<

***>) и ООО "ЭЛЕМЕНТ ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" (ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4522, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТТ-ЭК" (301285, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕЕВСКИЙ РАЙОН, РОЖДЕСТВЕНКА ДЕРЕВНЯ, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2019, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

         Судья                                                                       Е.О. Фортунатова