﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58181/2020

Дело № А12-15107/2018

г. Казань

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» – «Волгоградэнерго» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 

по делу № А12-15107/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии 

и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергобыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании стоимости потерь электрической энергии, 

третьи лица: муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», должник) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 № 425 за январь, февраль 2018 года в размере 426 360 317,06 руб. 

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 65 280 385,26 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в части. С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» взыскано 391 490 102,04 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 183 643 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 90 000 руб. В остальной части первоначального иска отказано. 

Встречный иск удовлетворен в части. С ПАО «МРСК Юга» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 51 232 853,64руб. стоимости электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь, февраль 2018 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 90 000 руб. В остальной части встречного иска отказано. 

По результатам произведенного зачета первоначальных и встречных однородных исковых требований и судебных расходов, с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» взыскано 340 257 248,40 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль 2018 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 181 643 руб. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019 по делу № А12-15107/2018 ежемесячными платежами в сумме 28 369 907,62 руб. на 12 месяцев, начиная с 01.02.2020. 

В дальнейшем заявитель уточнил начало периода рассрочки исполнения судебного акта – с 01.03.2020. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, суд предоставил ПАО «Волгоградэнергосбыт» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019 по делу ежемесячными платежами в сумме 28 369 907,62 руб.  на 12 месяцев, начиная с 01.03.2020. 

ПАО «МРСК Юга» представлены документы об изменении наименования истца ПАО «МРСК Юга» на ПАО «Россети Юг». 

ПАО «Россети Юг» не согласилось с вынесенными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и, не передавая на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта. 

Заявитель кассационной жалобы считает, что применение рассрочки возможно только в качестве экстраординарной, объективно вынужденной меры, не может носить формальный, автоматический характер. Должник не представил в материалы дела доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявления о рассрочке. Довод о сложном финансовом положении не подтверждается ни представленными должником в материалы дела бухгалтерскими балансами за 2013-2018гг. и отчетом о финансовых результатах за 2014 год, ни данными бухгалтерской отчетности должника, содержащимися в открытом доступе. Должник не только на протяжении пяти лет использует механизм рассрочки исполнения решения суда в качестве постоянного инструмента осуществления своей хозяйственной деятельности в правоотношениях с взыскателем, но использует указанный механизм исключительно в отношениях со взыскателем, в связи с чем нарушает баланс имущественных интересов взыскателя и должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для отмены судебных актов.

Основания предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения предусмотрены статьей 324 АПК РФ, а также частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь указанной нормой закона, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ,  оценив доказательства, представленные заявителем, суд, учитывая критерий необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, недопустимости влияния вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения на права и законные интересы иных лиц, установил обстоятельства, которые привели к выводу о необходимости и возможности рассрочки исполнения предложенным должником образом.

Судом исследованы документы, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств для единовременной выплаты долга; учтены факторы наличия дебиторской задолженности, что свидетельствует о том, что график платежей реален к исполнению, учтен статус ПАО «Волгоградэнергосбыт», как гарантирующего поставщика в пределах административных границ Волгоградской области (постановление Управления по тарифам  по Волгоградской области от 12.10.2006 № 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области»), что свидетельствует о необходимости учета социально-значимых последствий непредоставления рассрочки, вплоть до нарушения его текущей хозяйственной деятельности и банкротства должника, с другой стороны. Оценены последствия предоставления рассрочки должнику и для взыскателя, в интересах которого должно находится добровольное исполнение судебного акта и урегулирование разногласий с должником. 

К материалам дела приложена разработанная должником программа по работе с дебиторской задолженностью в 2019/2020 гг., согласно которой ожидается поступление от контрагентов денежных средств в размере более 1,5 млрд. руб., что позволит исполнить судебный акт в предлагаемые сроки. 

Также, ПАО «Волгоградэнергосбыт» ссылается на то, что им добросовестно выполняются, либо уже исполнены графики рассрочки исполнения ряда других судебных актов, истцом по которым является ПАО «Россети Юга», в частности, по делам № А1218512/2013, № А12-19726/2013, № А12-23904/2013, А12-28944/2013, А12-20438/2010, А12-2569/2012, А12-7090/2013, А12-22014/2014, А12- 49817/2015, А12-21679/2017 и др. 

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, основанному на всестороннем исследовании обстоятельств дела взыскателем не представлено достаточных доказательств того, что должник нарушал условия заключенного Соглашения об урегулировании разногласий и реструктуризации задолженности от 29.12.2018 (с дополнительным соглашением от 22.04.2019) на общую сумму 4395,9 млн.руб. (в том числе основной долг 3475,6 млн. руб.) со сроком погашения: январь 2019 г. – март 2024 г., по условиям которого ежемесячный платеж по нему составляет 70,0 млн.руб. и включает в себя основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что предприятие должник не является убыточным. Из справок о движении денежных средств следует, что на счета должника поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу единовременно. 

Вместе с тем, из указанных документов видно, что после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные платежи за обязательные услуги производственного характера), у должника ежемесячно остается возможность оплаты в счет погашения долга по настоящему делу денежных средств равными частями. Приложенные ПАО «Волгоградэнергосбыт» к заявлению документы свидетельствуют об отсутствие реальной возможности уплаты в настоящее время всей взысканной суммы единовременно. 

Должником также представлены документы (судебные акты), подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая позволит произвести погашение задолженности перед ПАО «Россети Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» в соответствии с заявленным периодом отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Представленные ПАО «Волгоградэнергосбыт» документы свидетельствуют об отсутствии реальной возможности уплатить в настоящее время всю взысканную сумму единовременно. 

Таким образом, судом надлежаще мотивировано принятое им решение о предоставлении рассрочки, процессуальные нарушения, влияющие на результат по делу (повлекшие судебную ошибку), отсутствуют, выводы суда обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами в обоснование требований и возражений, не противоречат, а само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, произведенной судом, не может служить основанием отмены судебных актов.

Доводы должника о трудном финансовом положении обоснованно приняты судами предыдущих инстанций во внимание, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии документально подтвержденных данных, затрудняющих исполнение решения суда. 

ПАО «Россети Юга» не представлено доказательств в подтверждение довода о причинении ему существенных убытков в связи с предоставлением должнику рассрочки. 

Более того, взыскателем не представлено доказательств, что заключение кредитных договоров, и как следствие использование заемных средств, является результатом несвоевременного исполнения должником взятых на себя обязательств, в том числе и с учетом дел по которым предоставлена отсрочка исполнения судебного акта. 

Поскольку должник является гарантирующим поставщиком, обязанным поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему лицу, в том числе населению, и приобретать эту энергию на оптовом и розничном рынках на установленных условиях, предоставление рассрочки сохранит в данном случае баланс имущественных интересов сторон. 

Доводы заявителя жалобы о том, что функции гарантирующего поставщика на рынке Волгоградской области могут исполняться ПАО «Россети Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго», не могут рассматриваться судом как основание для отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. 

Предоставленная ПАО «Волгоградэнергосбыт» рассрочка не освобождает его от исполнения судебного акта, но позволяет уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере учесть интересы взыскателя, поскольку не только не повлечет имущественный ущерб, но и позволит в полном объеме исполнить судебный акт. 

С учетом изложенного, судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворено заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 12 месяцев с 01.03.2020, поскольку рассрочка исполнения судебного акта по делу № А12-15107/2018 не освобождает ПАО «Волгоградэнергосбыт» от уплаты задолженности перед ПАО «МСРК Юга», а лишь позволяет ответчику предпринять необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон. 

Оснований полагать, что у ПАО «Волгоградэнергосбыт» имеются намерения уклониться от исполнения судебного акта у суда округа не имеется. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, настаивающего на недопустимости рассрочки, направлены на иную оценку доказательств и установление обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А12-15107/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								И.В. Арукаева

									Э.Т. Сибгатуллин