ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2025 года                                                         Дело № А08-6779/2024 Воронеж                                                                                                             

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  ст. 272.1 АПК РФ, п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 в связи с подачей апелляционной жалобы) по делу          № А08-6779/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТрансБелгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 в связи с подачей апелляционной жалобы) по делу № А08-6779/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое требование общества с ограниченной ответственностью «КомТрансБелгород» (далее - ООО «КомТрансБелгород», истец) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании неустойки за период с 16.07.2022 по 15.05.2024 в размере 82 723, 49 руб. удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы                   на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего от ООО «КомТрансБелгород» посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2020 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис № 52917/046/00169/20), согласно которому транспортное средство - Полуприцеп WIELTON NW-3, государственный номер АХ363831RUS, 2019 года выпуска, VIN: 

<

***>, застраховано по страховому риску «Каско полное (повреждение, хищение)». Выгодоприобретателем при наступлении событий по риску «Повреждение» является ООО «КомТрансБелгород», являющееся лизингополучателем транспортного средства по договору лизинга № 206/20- БЕЛ от 10.04.2020. Период страхования с 22.04.2020 по 21.04.2023.

Страховая сумма при полном повреждении составляет 2 341 985 руб. 

В период действия срока договора страхования, 25.04.2022 по адресу: 896 км + 500 м АД М-4 ДОН, произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, управляемого водителем ФИО1               Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.04.2022, вынесенным ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области. 

В связи с наступлением страхового случая лизингополучатель 25.04.2022 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив с заявлением документы, предусмотренные правилами страхования. 

29.04.2022 составлена заявка на проведение осмотра транспортного средства, который был осуществлен 04.05.2022 Региональным Агентством Независимой Экспертизы. 

14.05.2022 по заказу страховщика составлено экспертное заключение № 2161878, в соответствии с которым размер расходов на восстановление поврежденного в результате ДТП 25.04.2022 транспортного средства оценен на сумму 120 373, 86 руб. 

Страховое возмещение в сумме 120 373, 86 руб. выплачено страховщиком в пользу ООО «КомТрансБелгород» платежным поручением № 758144 от 27.06.2022.

В ответ на претензию № б/н от 27.06.2022 относительно размера выплаченного страхового возмещения АО «АльфаСтрахование»  направило заявителю уведомление о доплате страхового возмещения на основании дополнительного осмотра транспортного средства, проведенного 08.07.2022.

Страховщиком в соответствии с экспертным заключением № 2210196 от 14.07.2022 осуществлена доплата страхового возмещения в размере           60 812, 76 руб. платежным поручением № 873481 от 25.07.2022. 

ООО «КомТрансБелгород» в целях проведения независимой оценки 16.09.2022 заключен договор № 5354 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП и организован дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства. 

В соответствии с заключением специалиста № 5354 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере    1 416 839, 18 руб. 

В связи с недоплатой страхового возмещения ООО «КомТранс Белгород» 01.11.2022 направило в адрес страховщика претензию № 01/11 с требованием осуществить доплату в размере 1 235 613, 38 руб. 

В ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» сообщило заявителю о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения           № 2314011 от 24.11.2022. Доплата произведена в размере 968 006, 22 руб.           по платежному поручению № 475930 от 14.12.2022, в остальной части претензионного требования отказано.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2023              по делу № А08-258/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «КомТрансБелгород» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 262 269, 16 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 478 руб., всего 310 747, 16 руб. 

По инкассовому поручению от 15.05.2024 № 2784 со счета АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «КомТрансБелгород» списаны денежные средства в размере 310 747, 16 руб. по делу № А08-258/2023. 

В связи с просрочкой выплаты полной суммы страхового возмещения истец обратился к страховщику с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца 82 723, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016        № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 15.05.2024 на сумму несвоевременно выплаченного ответчиком страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая, обстоятельства его наступления, размер подлежащего выплате страхового возмещения установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2023 по делу № А08-258/2023 по иску ООО «КомТранс Белгород» к АО «АльфаСтрахование» по спору о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Произведенный ООО «КомТрансБелгород» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом области и признан правильным.

Заявление ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании             ст. 333 ГК РФ обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Арбитражным судом области установлено, что заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Основания для неприменения в рассматриваемом случае общего правила о не снижении размера процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Как правильно указал суд области, изложенные ответчиком доводы в обоснование заявления о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 333 ГК РФ не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. 

Доводы ответчика о том, что истец не обращался к страховщику с исполнительным листом, намеренно затягивал процесс исполнения судебного решения, верно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные. Непредъявление исполнительного листа непосредственно должнику не лишало его возможности оплатить взысканную решением суда задолженность. 

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование ООО «КомТрансБелгород» о взыскании с АО «АльфаСтрахование» 82 723, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 15.05.2024. 

Доводы апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» о необходимости уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и также отклоняются апелляционным судом.

Принимая во внимание положения п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ и приведенные Верховным Судом РФ в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 разъяснения, проверив расчет истца, оценив возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно не применил ст. 333 ГК РФ к размеру начисленных истцом по п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о представлении ООО «КомТрансБелгород» предусмотренных Правилами страхования недостающих документов 16.05.2022 (информации о проведении медицинского освидетельствования, путевого листа, доверенности представителя, реквизитов) и об отсутствии в связи с этим оснований для начисления процентов отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц)           всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней          по рискам «Повреждение», «Ущерб по дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев ТС», «Несчастный случай».

Банковские реквизиты были представлены заявителем страховщику 24.06.2022.

Перечисление страховой выплаты в сумме 120 373, 86 руб. осуществлено ответчиком по платежному поручению № 758144 от 27.06.2022.

 Согласно действующему нормативно-правовому регулированию на страховщика возложена обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения как на профессионального участника отношений в сфере страхования.

По состоянию на момент первой выплаты 27.06.2022 у ответчика была возможность правильно определить полную стоимость страхового возмещения.

В связи с просрочкой выплаты суммы страхового возмещения истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 (15-тидневный срок выплаты, исчисляемый с 24.06.2022, истек 15.07.2022) по 15.05.2024.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 14.10.2024) по делу № А08-6779/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции         по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                                    Е.В. Маховая