АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-11751/2022

резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023  года 

решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Эко-комплекс», г. Барнаул, к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул, к Министерству финансов Алтайского края, г. Барнаул, к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул, о взыскании в солидарном порядке либо с надлежащего ответчика 5 468 033 руб. 86 коп. убытков за счет казны Алтайского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «СА Экотех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>) Администрации Первомайского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новоалтайск,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, паспорт,

от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов: ФИО3 по доверенности № 21 от 08.11.2022, паспорт,

от Министерства финансов Алтайского края: ФИО4 по доверенности № 16-12-03/07Д от 13.01.2023, удостоверение № 226 от 31.07.2023,

от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края: ФИО5 по доверенности от 26.06.2023, удостоверение № 613, диплом № 178 от 02.07.2018,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЭКО-Комплекс» обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края  с исковым заявлением к  Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, к  Министерству финансов Алтайского края, к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о взыскании в солидарном порядке либо с надлежащего ответчика 5 468 033 руб. 86 коп. убытков за счет казны Алтайского края. 

В обоснование исковых требований истец указал, что, являясь исполнителем функций по обращению с ТКО на территории Барнаульской зоны Алтайского края, он надлежаще оплачивал  услуги по транспортированию ТКО ООО «Коммунальное хозяйство».  Однако решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15999/2020 с него в пользу ООО «Коммунальное хозяйство» взыскано 1 530 092 руб. 70 коп.,   в том числе 1 501 017 руб. 73 коп. долга  и    29 074 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.06.2020 по 13.01.2021, взыскание которой также предписано производить с  14.01.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ.

Кроме того, истец указывает, что    решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11811/2021 с него в пользу ООО «Коммунальное хозяйство» взыскано 1 230 249 руб. 52 коп., в том числе 1 221 073 руб. 37 коп. основного долга по оплате оказанных услуг и 9 176 руб. 15 коп. пени за период с 17.03.2021 по 12.07.2021, также предписано взыскать пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2021 по день фактического погашения ответчиком основного долга. 

Также решением суда по делу № А03-14913/2021 с АО «Эко-Комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" взыскано 3 292 315 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  за период с 01.04.2020 по 01.06.2021.

Истец считает, что данные убытки были ему причинены вследствие неверного отражения  в Территориальной схеме сведений об объемах ТКО (занижения этих данных). Истец полагает, что указанные обстоятельства возникли по вине ответчиков по настоящему делу, поэтому он претендует на взыскание с них в судебном порядке понесенных убытков. 

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в представленном в суд отзыве против иска возражает, указывает, что Обществом не представлено доказательств несения экономически обоснованных расходов, не учтенных при утверждении регулируемых тарифов (л.д. 12-13 том 1). 

Министерство финансов Алтайского края также в отзыве возражает против удовлетворения иска, приводя доводы о том, что оно не может выступать надлежащим ответчиком по настоящему делу (л.д. 18-19 том 1). 

Аналогичные доводы в отзыве на иск приводит Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (л.д. 39-40 том 1).  

Министерство природных ресурсов и экологии  Алтайского края также возражает против удовлетворения иска, приводя доводы о том, что полномочия по регулированию деятельности операторов и региональных операторов по обращению с ТКО к ведению данного Министерства не отнесены (л.д. 63-64 том 1). 

В дополнении к отзыву Министерство природных ресурсов и экологии  Алтайского края также приводит доводы о том, что актуализированная Территориальная схема, утвержденная приказом Минприроды Алтайского края от 24.05.2019 № 880, официально опубликована 27 мая 2019 года, размещена на официальном сайте Минприроды Алтайского края.

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 2018 г. N 1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем.

Согласно пункту 19 Правил разработанный уполномоченным органом проект территориальной схемы до его утверждения подлежит общественному обсуждению.

Пунктом 20 Правил установлено, что общественное обсуждение территориальной схемы включает:

а) размещение уполномоченным органом уведомления о датах начала и окончания проведения общественного обсуждения проекта территориальной схемы и размещение проекта территориальной схемы на сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт);

б) направление уполномоченным органом уведомления о размещении проекта территориальной схемы в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов;

в) рассмотрение проекта территориальной схемы заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, гражданами, организациями, иными заинтересованными лицами;

г) направление федеральными органами исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, и лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, в уполномоченный орган предложений и замечаний;

д) подготовка уполномоченным органом заключения по результатам рассмотрения предложений и замечаний, указанных в подпункте "г" настоящего пункта.

Как установлено п. 21 Правил, уполномоченный орган размещает проект территориальной схемы на официальном сайте с указанием дат начала и окончания проведения общественного обсуждения проекта территориальной схемы.

Срок общественного обсуждения проекта территориальной схемы не может быть менее одного месяца и более 3 месяцев со дня его размещения на официальном сайте. Решение о сроке (датах начала и окончания) проведения общественного обсуждения проекта территориальной схемы на официальном сайте принимает уполномоченный орган.

Согласно п. 22 Правил уполномоченный орган в 2-дневный срок со дня размещения проекта территориальной схемы на официальном сайте направляет уведомление о размещении проекта территориальной схемы с приложением проекта территориальной схемы на электронном носителе в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, рассматривают проект территориальной схемы и направляют в уполномоченный орган предложения и замечания.

В соответствии с п. 23 Правил, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, указанные в пункте 22 настоящих Правил, а также региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, граждане, организации, иные заинтересованные лица по результатам рассмотрения проекта территориальной схемы в срок не позднее 15 дней до дня истечения срока общественного обсуждения проекта территориальной схемы направляют в уполномоченный орган свои замечания и предложения при их наличии.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган рассматривает все замечания и предложения, указанные в пункте 23 настоящих Правил, поступившие в установленный пунктом 23 настоящих Правил срок, и подготавливает по итогам их рассмотрения заключение, содержащее информацию об учете поступивших замечаний и предложений и (или) о причинах их отклонения.

Заключение об учете поступивших замечаний и предложений и (или) о причинах их отклонения размещается уполномоченным органом на официальном сайте не позднее 4 дней до дня окончания срока общественного обсуждения.

Согласно п. 27 Правил,  территориальная схема утверждается уполномоченным органом в течение 10 дней со дня окончания срока проведения общественного обсуждения при условии отсутствия замечаний.

В соответствии с п. 29 Правил,  корректировка территориальных схем осуществляется путем внесения в нее изменений по мере необходимости.

Пунктом 30 Правил установлено, что основаниями для корректировки территориальной схемы являются:

а) изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

б) выявление способов оптимизации потоков с учетом действующих и вновь введенных объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

в) ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

г) вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

д) заключение соглашений между субъектами Российской Федерации по вопросам обращения с отходами;

е) изменение сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно п. 31 Правил замечания и предложения по корректировке территориальной схемы представляются органами и лицами, указанными в подпункте "в" пункта 20 настоящих Правил, в уполномоченный орган в письменном виде.

Таким образом, Минприроды АК считает, что АО «Эко-Комплекс» не лишено было права при выявлении каких-либо новых источников образования отходов, о которых ему не могло быть неизвестно, ведь оно обслуживало потребителей услуг на постоянной основе,  инициировать внесение изменений в территориальную схему, однако оно этим правом не воспользовалось. 

В отзыве Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов указало, что Решением Управления от 18.12.2018 № 589 АО «ЭКО-Комплекс» установлен  единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Барнаульской зоне Алтайского края на 2019-2021 годы. Управлением необходимая валовая выручка рассчитывалась методом индексации с учетом особенностей формирования единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Расчетный объем и (или) масса ТКО при установлении тарифа для АО «ЭКО-Комплекс» определены в соответствии с п. 18 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 на основании данных о фактическом объеме и (или) массе ТКО за последний отчетный год и данных о динамике образования ТКО за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов – исходя из данных Территориальной схемы, или, при ее отсутствии – исходя из нормативов накопления ТКО. 

Тариф, установленный региональному оператору, и Территориальная схема, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.05.2019 № 880, не оспаривались. Кроме того, в Алтайском краевом суде оспаривалось Решение Управления по тарифам от 19.10.2017 № 215 «Об установлении   нормативов накопления ТКО на территории Алтайского края», требования оставлены без удовлетворения (дело 3а-384/2020). 

Управление указывает, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличия вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Из искового заявления не усматривается, в чем проявляется противоправность действий Управления. (л.д. 66-69 том 1). 

Также в дополнении к отзыву Управление обращает внимание суда на то, что при  принятии решений по вышеуказанным делам Арбитражного суда Алтайского края,  в соответствии с   которыми с истца с пользу ООО «Коммунальное хозяйство»  взысканы долги за оказанные услуги, суд учитывал Приказ Минстроя Алтайского края от 25.09.2020 № 352, на основании которого АО «ЭКО-Комплекс» была предоставлена субсидия в целях реализации мероприятий, связанных с непрерывной работой по обращению с ТКО, в сумме 43 159 320 руб. (л.д. 3 том 2). 

ООО «Коммунальное хозяйство», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также представило в суд отзыв, в котором указало, что в рамках рассмотрения дела № А03-15999/2020 Верховный суд РФ указал на следующее: «Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по их оплате, выявив в действиях АО "ЭКО-Комплекс" признаки недобросовестного поведения, проверив и признав верным расчет задолженности и неустойки, суды, руководствуясь статьями 10, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, удовлетворили иск частично. Суды отметили, что выбранный способ учета твердых коммунальных отходов в рассматриваемом случае соответствует законодательству и условиям договора».

Заслушав представителей сторон в настоящем деле, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2018 г. по май 2021 г. АО "ЭКО-Комплекс" осуществляло свою деятельность как региональный оператор на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в Барнаульской зоне Алтайского края от 01.06.2018 N 414/18-ДО, заключенного с Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

Предметом названного Соглашения N 414/18-ДО являлось выполнение региональным оператором установленных законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением функций по обеспечению обращения с ТКО в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой (пункт 1.2).

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Алтайского края, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.05.2019 N 880.

В соответствии со ст. 24.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

обработка твердых коммунальных отходов;

обезвреживание твердых коммунальных отходов;

захоронение твердых коммунальных отходов;

оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором;

энергетическая утилизация.

Согласно п. 16 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2016 года  № 484, необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

Пунктом 18 Основ ценообразования установлено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по общению с ТКО для АО «Эко-Комплекс» на 2020 год данные о фактическом объеме (массе) ТКО за 2019 год с учетом динамики за последние 3 года отсутствовали, в связи с чем при определении расчетного объема ТКО была применена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Алтайского края, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.05.2019 № 880. Данная схема не была оспорена. 

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 589 АО «Эко-Комплекс» установлен единый тариф на услугу  регионального оператора по обращению с ТКО в Барнаульской зоне Алтайского края  на 2019-2021 годы. 

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 № 575 произведена корректировка единого тарифа на услугу  регионального оператора по обращению с ТКО в Барнаульской зоне Алтайского края  на 2021 год. 

Тариф не обжаловался. 

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов указывает, что превышение объема транспортируемых ТКО по сравнению с объемами ТКО, указанными при заключении  договора между АО «Эко-Комплекс» и ООО «Коммунальное хозяйство», не свидетельствует о несении АО «Эко-Комплекс» экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования при установлении тарифов. В обоснование этого Управление указывает на следующее: 

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО установлен в Барнаульской зоне Алтайского края. 

Между тем, в Барнаульскую зону входят следующие городские округа и муниципальные районы Алтайского края:

Городской округ город Барнаул;

Городской округ город Новоалтайск;

Калманский муниципальный район;

Косихинский муниципальный район;

Павловский муниципальный район;

Первомайский муниципальный район;

Ребрихинский муниципальный район;

Тальменский муниципальный район;

Троицкий муниципальный район;

ЗАТО Сибирский.

Расчетный объем ТКО при установлении единого тарифа на 2020 год для АО «Эко-Комплекс» на территории Барнаульской зоны принят Управлением по тарифам в размере 2580,58 тыс. куб. м.

Согласно отчету о реализации производственной программы в области обращения с ТКО за 2020 год, предоставленному АО «Эко-Комплекс», фактический объем транспортируемых отходов в 2020 году составил 2530,06 тыс. куб. м., что не превысило плановый объем ТКО, установленный органом регулирования.  

Поэтому довод об убытках организации в связи с превышением объемов ТКО не подтвержден. Для признания экономически обоснованных расходов, понесенных регулируемой организацией, в соответствии с тарифным законодательством необходимо делать комплексный анализ ее деятельности   на всей территории Барнаульской зоны, а не на отдельной территории, входящей в зону. 

Как правильно указало Управление по тарифам, исходя из данных производственной программы и отчета АО «Эко-Комплекс», можно сделать вывод о том, что если в Первомайском районе был увеличенный объем ТКО, то в каком-то другом городском округе или муниципальном районе данный объем ТКО был меньше запланированного. 

Истцом не доказан  факт наличия экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых государством тарифов. 

Как указало Управление по тарифам, увеличение объема ТКО в Первомайском (пригородном районе по отношению к столице Алтайского края Барнаулу) могло возникнуть в результате негативных последствий коронавирусной инфекции, а именно, увеличение потока граждан из города Барнаула в Первомайский района в период самоизоляции. Однако   в данном случае объективно должно быть снижение объема ТКО в  Барнауле, который также входит в Барнаульскую зону. 

В обоснование отсутствия доказательств несения убытков и их размера Управление по тарифам также указало, что Постановлением Правительства Алтайского края от 08.09.2020 № 389 утвержден Порядок предоставления в 2020 году субсидий из бюджета Алтайского края  региональным операторам по обращению с ТКО. В соответствии с п. 2.1 Порядка субсидии предоставляются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края региональным операторам на обеспечение части затрат, возникших не ранее 28.03.2020 в результате сложившейся неблагоприятной ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, и связанных с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края № 352 от 25.09.2020 АО «Эко-Комплекс» в целях реализации мероприятий, связанных с непрерывной работой по обращению с ТКО, была предоставлена субсидия в размере 43 159 320 руб. Указанная сумма была получена истцом по настоящему делу. Истцом не доказано, что за счет данных средств он не компенсировал понесенные убытки, в том числе являющиеся предметом спора по настоящему делу. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 16 ГК РФ согласно которой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При рассмотрении исковых заявлений о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействиями) государственных органов,  необходимо учитывать, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. № ВАС-8139/13, определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. № 301-КГ17-20728).

В соответствии         с          положениями, содержащимся        в статьях 16,  1064, 1069 ГК РФ, а также в соответствии с Обзором практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утвержденным      информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для взыскания убытков в данной ситуации необходимо доказать:          противоправность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица).

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств:           факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. 

Для предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу необходимо наличие всех перечисленных обстоятельств. Отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Истец в течение всего времени рассмотрения дела не мог определиться,  кто именно является надлежащим ответчиком,  и в результате каких действий (бездействий), издания нормативного правового акта государственного органа могли возникнуть предполагаемые расходы. На судебных заседаниях представитель истца не мог пояснить, в чем именно выражается вина каждого ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд не нашел оснований для назначения экспертизы. 

Заявленные истцом вопросы относятся к тарифному регулированию. Все утвержденные тарифным решением показатели являются достоверными и экономически обоснованными, пока не оспорены в судебном порядке.

Так как в силу пункта 16 Основ ценообразования № 484 из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности определяется НВВ. В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования № 484 под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами плановых значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 90 Основ ценообразования № 484 в необходимую валовую выручку регионального оператора включаются, в том числе расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов. В соответствии с пунктом 88 Методических указаний №            1638/16 расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов формируются исходя из расходов на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с осуществлением деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с договорами, заключаемыми региональным оператором с операторами, осуществляющими транспортирование твердых коммунальных отходов, и (или) собственных расходов регионального оператора      на транспортирование твердых коммунальных отходов, осуществляемых региональным оператором, с учетом положений пунктов 12, 14 Основ ценообразования № 484. Пунктом 85 и пунктом 87 предусмотрен учет в составе необходимой валовой выручки регионального оператора расходов           на транспортирование твердых коммунальных отходов, планируемых на соответствующий период регулирования. 

Превышение объема транспортируемых ТКО по сравнению с объемами ТКО, указанными при заключении договора между АО «ЭКО-Комплекс» и ООО     «Коммунальное хозяйство», не свидетельствует о несении истцом экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования при установлении регулируемых тарифов. 

Как правильно указало Управление, если в Первомайском районе был увеличенный объем ТКО, то возможно в каком-то другом городском округе или муниципальном районе данный объем ТКО был меньше запланированного. Плановый объем ТКО при установлении Единого тарифа на 2020 год для АО «ЭКО-Комплекс» принят по всей Барнаульской зоне в размере 2580,58 тыс. куб. м. 

Согласно отчету о реализации производственной программы в области обращения с ТКО за 2020 год, представленному АО «ЭКО-Комплекс» письмом от 30.04.2021 № 1887 (вх. от 30.04.2021 № 41/ВП/1846), фактический объем транспортируемых отходов в 2020 году составил 2530,06 тыс. куб. м., что не превысило плановый объем ТКО, установленный органом регулирования.

Так как тариф для регионального оператора установлен в целом для Барнаульской зоны, учитывая отчет АО «ЭКО-Комплекс» за 2020 год, истцом не доказан факт наличия экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых тарифов, или доказанными убытками организации.

Кроме того, согласно экспертным заключениям, подготовленным Управлением,   предпринимательская прибыть организации за 2019 год составила 18 млн. руб., за 2020 - 17 млн. руб. 

Истцом не представлено доказательств, что оплата фактически оказанных услуг ООО « Коммунальное хозяйство» в размере 6052657,54 руб. приводит  организацию к убыточной деятельности. 

В соответствии с действующим законодательством регулируемая организация обращается за корректировкой установленного тарифа и предоставляет все расходы в орган регулирования (от этого зависит прибыль организации). Если истец по собственной инициативе принял решение не представлять в установленные законом сроки подтверждения расходов, то соответственно он должен нести естественные предпринимательские риски.

Для признания расходов экономически обоснованными необходимо провести анализ расходов на транспортирование ТКО исходя из объемов транспортирования ТКО на территории всей зоны деятельности регионального оператора, учтенных в составе НВВ на 2020-2021 гг., на предмет их экономической обоснованности на основании подробного расчета всех составляющих данной услуги, что возможно при обжаловании тарифа в установленном законом порядке.

Для рассмотрения вопроса экономической обоснованности расходов необходимо рассматривать полностью все материалы, представленные в тарифное дело. Однако, оспаривание тарифа не является предметом иска и не может таковым является в связи с тем, что тарифное регулирование окончено,  и данный вопрос не относятся к компетенции арбитражного суда. В установленные законом сроки тариф не обжалован, соответственно,  является экономически обоснованным.

Кроме того, порядок возмещения недоучтенных при тарифном регулировании экономически обоснованных расходов регулируемой организации при прекращении ею регулируемой деятельности не предусмотрен (указанные расходы должны быть подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью (пункт 15 Основ ценообразования) и заявлены в установленном порядке (подпункт "к" пункта 17 Правил) в орган государственного регулирования тарифов). Вопрос может быть рассмотрен в соответствии с законодательством РФ в судебном порядке. Но для этого необходимо оспорить в судебном порядке нормативный акт, который, по мнению истца,  нарушает его права (территориальная схема, решения Управления по тарифам).

В соответствии с пунктом 6 Правил регулирования тарифов в сфере обращения   с          твердыми            коммунальными       отходами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от№ 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила № 484) регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов.

Из пунктов 7,            8 Правил №   484 следует, что обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифов, возложена на организацию, подающую предложение об установлении тарифа. 

Согласно пункту 15 Основ ценообразования № 484 при определении фактических значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период.

Согласно пункту 11 Правил № 484, по инициативе регулируемой организации,  помимо указанных в пункте 8 настоящих Правил обосновывающих материалов,  могут быть представлены иные документы и материалы, в том числе экспертное заключение независимых экспертов.

На законодательном уровне регулируемой организации не запрещено до момента вынесения решения управлением по тарифам направлять дополнительные материалы для приобщения в тарифное дело.

Соответственно, если бы истец обратился с подтверждающими актами выполненных работ за период с 01.04.2020 по 08.12.2020, то данные расходы были бы приняты Управлением по тарифам и рассмотрены на предмет экономической обоснованности в рамках корректировки на 2021 год.

Кроме того, согласно Приказа Управления по тарифам от 01.06.2020 № 39-пр, утвержденного в соответствии с постановлением Правительства РФ от № 424 «Об утверждении порядка разработки, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, а также осуществления контроля за реализацией инвестиционных и производственных программ» в срок до 1 мая года, следующего за отчетным годом,  регулируемая организация обязана предоставлять отчетность о реализации производственной программы с подтверждающими документами.

Отчетность о реализации производственной программы за 2019 год предоставлялась до 01.09.2020.

За фактически понесенные расходы в 2020 году, истец должен был отчитаться до 01.05.2021. Письмом от 30.04.2021 АО «ЭКО-Комплекс» предоставило отчет о реализации производственной программы, в котором отражен фактический объем ТКО меньше планового показателя.

В случае осуществления деятельности регулируемой организацией неполный календарный год отчетным периодом является фактический период осуществления деятельности в отчетном году.

АО «ЭКО-Комплекс» в установленный законом срок (до 1 мая 2022 года) не предоставило отчет о реализации производственной программы с подтверждающими документами за 2021 год, не заявило о фактических превышениях объемов ТКО.

Суд считает, что обоснованными являются доводы ответчиков о том, что  предполагаемые убытки истца возникли из-за недобросовестности поведения, бездействия АО «ЭКО-Комплекс» (постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №АОЗ -15999/2020). Как следует из постановления Седьмого арбитражного суда по делу № А03- 15999/2020, 

письмом от 10.04.2020 ООО «Коммунальное хозяйство» сообщило АО «ЭКО-Комплекс», что в связи с установкой контейнеров значительно увеличился объем вывозимых ТКО (превышение декадной нормы в 3,6 раза) и просил в письменном виде разъяснить, чем в дальнейшем руководствоваться: нормой накопления или осуществлять вывоз по мере накопления ТКО;

письмом от 06.08.2020 ООО «Коммунальное хозяйство» указано на ненадлежащее исполнение ответчиком работы по учету граждан по фактическому их местонахождению, в результате чего возникает разница в расчетах, особенно в период с мая по сентябрь, когда значительное число жителей фактически проживает в загородных домах;

письмами от 02.06.2020 ООО «Коммунальное хозяйство» сообщил АО «ЭКО-Комплекс» о превышении объемов ТКО, в том числе в связи с самоизоляцией из-за коронавирусной инфекции;

письмами от 24.09.2020 и от 14.10.2020 региональный оператор подтвердил возможность коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, а также подтвердил превышение объемов фактически вывезенных ТКО; 

письмом от 09.10.2020 АО «ЭКО-Комплекс» подтвердил оказание истцом услуг в большем объеме, согласился, что указанный объем подлежит принятию, предложил заключить дополнительное соглашение к договору об изменении объема оказанных в 2020 году услуг.

В спорный период ООО «Коммунальное хозяйство» направляло АО «ЭКО-Комплекс» акты приемки фактически оказанных услуг, однако они были отклонены ответчиком со ссылкой на расчеты исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателям объема.

Указанные факты, установленные арбитражным судом Алтайского края,  свидетельствуют о том, что АО «ЭКО-Комплекс» знало об увеличении объемов ТКО с 10 апреля 2020 года, однако недобросовестно отнеслось к своим обязанностям регионального оператора, не предоставило сведения в компетентные органы.

О фактических увеличениях объемов ТКО может достоверно знать только региональный оператор, оказывающий услуги в зоне своей деятельности. Обязанность по осуществлению контроля массы (объемов) транспортируемых ТКО по договору с ООО «Коммунальное хозяйство», а также фиксация выявленных нарушений условиями договора возложена на АО «ЭКО-Комплекс». Доказательств осуществления соответствующего контроля не представлено.

Из анализа решений арбитражного суда по делам № А0З-14913/2021, А03-15999/2020, А03-11811/2021, следует, что истец знал о значительном увеличении объемов вывозимых ТКО с апреля 2020 года, однако в свою очередь,  не предпринимал никаких действий.

Согласно исковому заявлению одним из факторов,  послуживших образованием предполагаемых убытков,  является несоответствие объемов ТКО, предусмотренных в территориальной схеме фактическому объему ТКО.

В соответствии с Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130,  замечания и предложения по корректировке территориальной схемы представляются заинтересованными органами, а также региональными Операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, гражданами, организациями, иными заинтересованными лицами, в уполномоченный орган в письменном виде (пункты 31, 20 Правил). 

Со стороны истца, как регионального оператора по обращению с ТКО в Барнаульской зоне,  не предпринимались никакие меры по корректировке данных в территориальной схеме. Территориальная схема не обжаловалась.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.05.2019 № 880 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Алтайского края» является нормативным правовым актом, несоответствие каких-либо значений в территориальной схеме может быть рассмотрено только в порядке обжалования.

Согласно пунктам 7, 8 Правил регулирования № 484 следует, что на организацию, которая подает предложение об установлении тарифа,  возлагается обязанность предоставления комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифов.

Истец, являясь коммерческой организацией, должен быть заинтересован в проявлении собственной инициативы по предоставлению обосновывающих материалов для установления тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет свои неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно,  и объективно существующих обстоятельств.

Истец пренебрёг своей обязанностью предоставлять полные и достоверные сведения на корректировку тарифа.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Учитывая, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, он обязан нести все риски от своей деятельности, а не возлагать их на третьих лиц, в том числе возмещать понесенные по своей вине убытки за счет бюджетных средств. 

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что истец знал о превышении ТКО с 10.04.2020, однако бездействовал. Соответственно убытки возникли в результате бездействия истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Эко-комплекс», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 48 340 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

          Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич