АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5471/2020

г. Курган

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320450100001623, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность №32 от 21.01.2020,

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещено, 

 

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.05.2020 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным заявлении. Кроме того, заявителем 24.08.2020 через канцелярию суда представлены письменные возражения на отзыв третьего лица (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66,81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что охранные услуги не оказывал, также пояснив, что услуги, оказываемые по ведению учета граждан при входе в административное здание (что прописано в предмете контракта) по адресу ул. Чернореченская, д.107А согласно государственного контракта №35 от 10.03.2020 не являются услугами по внутриобъектовому и пропускному режиму на объекте (письменный отзыв –л.д. 50).

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно письменного отзыва, представленного ранее (л.д. 69-70), позицию предпринимателя ФИО1 поддерживает.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован 21.01.2020, о чём Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 3204501000001623, поставлен на налоговый учёт с присвоением ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2020 года в 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, кабинет № 22 в ходе проверки сведений указанных в обращении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВАРЯГ-КУРГАН» о законности оказания охранных услуг индивидуальным предпринимателем ФИО1 на объекте «Административное здание» Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области по адресу: 

<

...>, установлено, что ИП ФИО1 оказывал охранные услуги в виде обеспечения внутриобьектового и пропускного режимов на объекте «Административное здание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области» (

<

...>), а именно:

- осуществлял учет граждан для исключения возможности бесконтрольного прохода лиц на территорию объекта (пункт 2.1.2., пункт 2.2.2. технического задания Приложение № 2 к Государственному контракту от 10 марта 2020 года);

- осуществлял контроль за соблюдением внутреннего трудового распорядка на объекте (пункт 2.1.4. технического задания Приложение № 2 к Государственному контракту от 10 марта 2020 года);

- осуществлял контроль по допуску в административное здание граждан в выходные и праздничные дни (пункт 2.2.1. технического задания Приложение № 2 к Государственному контракту от 10 марта 2020 года);

- осуществлял контроль за вносом (выносом) на территорию объекта крупногабаритных предметов (коробок, ящиков, хозяйственных сумок, чемоданов и т.д.) после визуального осмотра (пункт 2.2.7. технического задания ^Приложение № 2 к Государственному контракту от 10 марта 2020 года);

- осуществлял контроль по недопущению на территорию объекта лиц с признаками алкогольного или наркотического опьянения (пункт 2.2.8. технического задания Приложение № 2 к Государственному контракту от 10 марта 2020 года).

Как следует из протокола, текста заявления, факт совершения правонарушения подтверждается государственным контрактом №35 от 10.03.2020, заключенным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (заказчик) с ИП ФИО1 (исполнитель) на оказание услуг по ведению учета граждан при входе в административное здание, актами выполненных работ.

По факту нарушения законодательства, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательная) старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области майором полиции ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 15 мая 2020 года в присутствии свидетелей М-ва, С-ва составлен протокол об административном правонарушении № 001000995, по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из этого, заявитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении №001000995 от 15.05.2020 в соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлен в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении лицом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 2, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Как следует из положений части 1 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности, пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в силу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что вменяемое предпринимателю правонарушение обнаружено и зафиксировано 15.05.2020.

Согласно абзацу 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные процессуальные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока не может обсуждаться вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Указанное толкование закона применимо, в том числе, к ситуации, когда привлечение к административной ответственности в силу закона осуществляется судом.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320450100001623, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области

 

Судья

А.Ф. Задорина