АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-2941/2023

16 ноября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.12.2021 № 8.1.6.19-03/031221-1),

ФИО2 (доверенность от 31.08.2023 № 8.1.6.19-03/310823-1),

ФИО3 (доверенность от 03.12.2021 № 8.1.6.19-03/031221-2),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 25.08.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая компания»

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023

по делу № А43-2941/2023 

по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения 

высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

и   у с т а н о в и л : 

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая компания» (далее – Общество) о взыскании 667 900 рублей 15 копеек долга по договору от 26.08.2021 № 8.1.6.14-18/2608-01, а также пеней.

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда в виде резолютивной части от 25.04.2023 с Общества в пользу Учреждения взыскано 667 900 рублей 15 копеек долга, 53 098 рублей 06 копеек пеней по состоянию на 01.02.2023.  Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении                    срока.

Определением от 13.09.2023 Первый арбитражный апелляционный суд отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил ее заявителю. 

Общество не согласилось с указанным определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Кодекса, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. По мнению Общества, ходатайство подлежало удовлетворению, поскольку срок подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам. 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Учреждение в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 257 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение может быть обжаловано в срок со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Кодекса).

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) даны следующие разъяснения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте,  а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда первой инстанции принята 25.04.2023 и своевременно размещена в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – 26.04.2023.

По заявлению Учреждения полный текст решения изготовлен Арбитражным судом Нижегородской области 15.05.2023 и размещен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 19.05.2023.

С апелляционной жалобой на решение суда Общество обратилось 28.08.2023, то есть по истечении установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда заявитель в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы указал, что о вынесенном решении узнал после возбуждения в отношении него исполнительного производства и блокировании расчетных счетов; не предполагал, что истцом будет подан отдельный иск по настоящему спору, а не встречный иск в рамках дела № А43-28114/2022 с целью зачета встречных однородных требований и наиболее эффективного рассмотрения спора между сторонами. 

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что Учреждение направило Обществу копию искового заявления 02.02.2023 (получена Обществом 22.02.2023). Определение Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.02.2021 направлено Обществу по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 603018, 

<

...>, помещение П2. 

В определении указан код доступа к материалам по делу, разъяснен порядок получения информации о движении дела после получения определения о принятии заявления к производству. Стороны предупреждены о несении рисков наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

Определение суда получено Обществом 22.02.2023, информация о движении дела своевременно опубликована судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, Общество надлежащим образом было уведомлено о судебном разбирательстве и, добросовестно пользуясь своими правами и обязанностями на получение почтовой корреспонденции, а также на отслеживании информации по делу в «Картотеке арбитражным дел», имело возможность в установленный срок обратиться с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел выводу, что приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не являются уважительными. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не указал, а суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство о восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу Обществу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу        № А43-2941/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева