АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3774/2018

04 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ПМС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.12.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 27.04.2018 № 17

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ПМС» (далее – ООО «СК ПМС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 404 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 082 руб. 24 коп.

Ответчик в отзыве от 19.04.2018 с иском не согласился, указал, что ООО «СК ПМС» денежных средств от ООО «Северстрой», указанных в исковом заявлении не получало, доверенностей на получение денежных средств не выдавало, дополнительно пояснил, что с 2017 года ООО «СК ПМС» в штате работников не имеет, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению (л.д. 34).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

По утверждению истца, ответчик в период с 16.12.2016 по 12.04.2017 безосновательно получил от истца денежные средства в размере 3 404 000 руб. по расходным ордерам от 16.12.2016 на сумму 200 000 руб., от 10.02.2017 на сумму 390 000 руб., от 17.02.2017 на сумму 60 000 руб., от 22.02.2017 на сумму 185 000 руб., от 03.03.2017 на сумму 240 000 руб., от 22.03.2017 на сумму 300 000 руб., от 24.03.2017 на сумму 100 000 руб., от 27.03.2017 на сумму 180 000 руб., от 31.03.2017 на сумму 399 000 руб., от 05.05.2017 на сумму 400 000 руб., от 07.04.2017 на сумму 450 000 руб., от 11.04.2017 на сумму 250 000 руб., от 12.04.2017 на сумму 250 000 руб. (л.д. 8-20).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму в размере 5 279 000 руб. (л.д. 21). 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 6.1 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» при получении расходного кассового ордера (расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии – наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе – её соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце 2 подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленных прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере.

Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства РФ, либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере  (расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости) или в доверенности.

В представленных расходных кассовых ордерах указано: выдать ООО «СК ПМС», основание: от ФИО4

Однако, ФИО4 не является руководителем ООО «СК ПМС».

Доверенность на ФИО4, выданная  ООО «СК ПМС», не представлена.

Денежные средства, согласно расходным кассовым ордерам получены физическими лицами. Доверенности от ответчика на данных лиц так же не представлены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 41 490 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 41 490 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                       В.В. Голубых