АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-339/2023

г. Краснодар

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном  заседании истца – акционерного общества «Энергетическая компания Эталон»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика − акционерного общества  «Городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных  о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного  общества «Энергетическая компания Эталон» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А20-339/2023, установил следующее.  

АО «Энергетическая компания Эталон» (далее – энергосбытовая компания)  обратилось в арбитражный суд к АО «Городские электрические сети» (далее – сетевая  организация) с иском о взыскании 7 244 934 рублей 84 копеек неосновательного  обогащения в виде переплаты за оказанные в октябре 2020 года услуги по передаче  электрической энергии.  

Исковые требования мотивированы тем, что при сравнении начальных  и конечных показаний за сентябрь и октябрь 2020 года энергосбытовой компанией  установлено, что в реестре сетевой организации за октябрь 2020 года начальные  показания совпадают с начальными показаниями в реестре за сентябрь 2020 года,  а конечные показания, указанные в реестре сетевой организации за сентябрь 2020 года,  не являются начальными для расчетного периода – октябрь 2020 года. По мнению истца,  в октябре 2020 года сетевая организации повторно предъявила к оплате стоимость  услуг по передаче электрической энергии, которая ранее предъявлялась к оплате  в платежных документах за сентябрь 2020 года и оплачена энергосбытовой компанией.  

Решением суда от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 29.12.2023, в иске отказано.  

В кассационной жалобе энергосбытовая компания просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  Заявитель ссылается на то, что акт за октябрь 2020 года подписан сторонами  с разногласиями и в рамках дела № А20-2544/2021 предметом спора являлись  объемы полезного отпуска электрической энергии, по которым у сторон имелись  разногласия на момент подписания документов за октябрь 2020 года; в рамках  указанного дела в предмет исследования судов не входили объемы полезного отпуска  электрической энергии, по которым у сторон при подписании платежных документов  за октябрь 2020 года разногласия отсутствовали; истец выявил несоответствие  объемов отпуска по 745 точкам поставки после подписания документов  за октябрь 2020 года и изучения реестров снятия показаний по потребителям –  физическим лицам за сентябрь и октябрь 2020 года. Энергосбытовая компания  не согласна с оценкой судами реестров показаний, считает их ненадлежащими  доказательствами. По мнению истца, судам надлежало истребовать у сетевой  организации и исследовать доказательства, подтверждающие, что отраженные в реестрах  показания приборов учета получены посредством автоматизированной системы  коммерческого учета энергоресурсов (доказательства ее установки, происхождение  данных), а также истребовать и исследовать акты снятия показаний по 745 точкам  поставки, для исключения факта «задвоения» объемов полезного отпуска электрической  энергии по потребителям – физическим лицам в платежных документах  за сентябрь и октябрь 2020 года. По мнению заявителя, являются документально  неподтвержденными доводы ответчика в обоснование его возражения на исковые  требования истца (в промежуточном реестре за октябрь 2020 года допущены технические  ошибки (в столбце «Начальные показания» приведены показания, которые  не соответствовали конечным показаниям за сентябрь 2020 года), которые впоследствии  устранены им в итоговом реестре от 05.11.2020; ошибочные данные не использовались  сетевой организацией в расчете объема оказанных услуг по передаче электрической  энергии за октябрь 2020 года).  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.07.2016 сетевой  организацией и энергосбытовой компанией заключен договор оказания услуг по передаче  

электрической энергии № 005/16-ПЭ (далее – договор), по условиям которого  сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании  услуги по передаче электрической энергии, а также по соответствующим уведомлениям  энергосбытовой компании вводить в установленном законом порядке ограничение  режима потребления электрической энергии потребителям, а энергосбытовая компания  обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором  и действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом для оплаты  услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.  

В силу пункта 4.8 договора сетевая организация не позднее 10 числа месяца,  следующего за расчетным, предоставляет энергосбытовой компании акт об оказании  услуг по передаче энергии, оформленный на основании данных об объемах переданной  электрической энергии.  

Сетевая организация не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным  (на основании подписанного энергосбытовой компанией в соответствии с пунктом 4.8  договора акта об оказании услуг по передаче электрической энергии) формирует  и направляет энергосбытовой компании счет-фактуру с наличием оригинала подписи  уполномоченных лиц сетевой организации способом, подтверждающим факт  ее получения энергосбытовой компанией (пункт 5.6 договора).  

Согласно пункту 5.7 договора окончательный расчет энергосбытовая компания  производит в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В силу пункта 5.8 договора неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит  оплате в сроки, предусмотренные условиями договора; оспариваемая часть подлежит  оплате в течение 3-х рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему  оказанных услуг.  

Во исполнение условий договора ответчик в октябре 2020 года оказал истцу  услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг  от 31.10.2020 № 1034, подписанным со стороны энергосбытовой компании  с разногласиями.  

По расчету ответчика стоимость услуг за октябрь 2020 года составила  13 002 048 рублей 03 копейки, по расчету истца – 9 458 594 рубля 70 копеек. Разногласия  составили 1 478 405 кВт/ч на сумму 3 543 453 рубля 33 копейки.  

Энергосбытовая организация, посчитав, что объем электроэнергии в размере  1 478 405 кВт/ч не может быть признан полезным отпуском электроэнергии,  а представляет собой потери сетевой организации, обратилась в арбитражный суд  

к сетевой организации с иском о взыскании стоимости потерь электрической  энергии в том числе за октябрь 2020 года. Разногласия сторон, касающихся объема  электроэнергии в размере 1 478 405 кВт/ч разрешены судами в рамках дела   № А20-2544/2021.  

Стоимость оказанных услуг в неоспариваемой части оплачена энергосбытовой  организацией, однако 30.11.2022 энергосбытовая компания вручила сетевой  организации претензию от 30.11.2022 № 1663, в которой указала, что оспаривает  стоимость услуг за октябрь 2020 года, в ранее принятой и оплаченной части;  после сравнения показаний приборов учета, приведенных в реестрах снятия  показаний по потребителям – физическим лицам за сентябрь и октябрь 2020 года,  энергосбытовая компания обнаружила, что в отношении 745 абонентов (лицевых счетов)  в реестрах за сентябрь и октябрь 2020 года начальные показания совпадают,  то есть сетевой организацией в октябре 2020 года предъявлен к оплате объем услуг  (1 829 529 кВт/ч на сумму 7 244 934 рубля 84 копейки), который ранее уже  выставлялся к оплате в сентябре 2020 года.  

Ввиду отказа сетевой организации в удовлетворении претензии энергосбытовая  компания обратилась в арбитражный суд с иском в рамках рассматриваемого дела.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 395, 1102, 1107,  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении  истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих образование  на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Суды установили, что 23.10.2020 сетевая организация направила в адрес  энергосбытовой организации реестр № 8 (373) 10/20, который содержит технические  ошибки, поскольку в графе «Начальные показания» содержит сведения о показаниях  приборов учета, зафиксированных на начало сентября 2020 года, а не конечные  показания приборов учета, сформированные по итогам месяца – сентября 2020 года  (далее – промежуточный реестр). Письмом от 05.11.2020 № 1873 (т. 4, л. 56) сетевая  организация представила в адрес энергосбытовой организации реестр, содержащий  данные о показаниях приборов учета и объемах электрической энергии переданной  потребителям по каждой точке поставки за октябрь 2020 года и сформированный  

исходя из данных, имеющихся у сетевой организации на дату закрытия расчетного  месяца (далее – итоговый реестр). При определении объема и стоимости услуг  по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2020 года, сведения, указанные  в промежуточном реестре не использовались; начальные показания, указанные в итоговом  реестре и использованные сетевой организацией при определении объема и стоимости  услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2020 года, по группе  «Населения и приравненные к ним потребители» совпадают с начальными  показаниями, использованными энергосбытовой компанией в расчетах и доказательств  обратного в материалы дела не представлено. Акт об оказании услуг от 31.10.2020 № 1034  в части 9 458 594 рубля 70 копеек подписан со стороны энергосбытовой компании  без разногласий и оплачен в неоспариваемой части, претензии к объему полезного  отпуска по группе «Населения и приравненные к ним потребители» заявлены спустя  несколько лет. Истец, подписав указанные документы без фактической проверки  содержащихся в них сведений, тем самым принял на себя риск последствий  совершения данных действий. В обоснование своих требований энергосбытовая компания  производит сопоставление показаний из промежуточного реестра за октябрь 2020 года  с показаниями из реестра за сентябрь 2020 года, при этом сведения, указанные  в промежуточном реестре при формировании акта об оказании услуг от 31.10.2020   № 1034 не использовались. Доказательств использования сетевой организацией  некорректных сведений о начальных показаниях приборов учета в итоговом реестре  за октябрь 2020 года не представлено. Конечные показания, указанные в реестре  за сентябрь 2020 года, воспроизведены сетевой организацией в итоговом реестре  за октябрь 2020 года в графе «Начальные показания».  

Апелляционным судом принято во внимание, что в акте об оказании услуг  от 31.10.2020 № 1034 сетевой организацией выставлен к оплате объем электроэнергии  4 453 389 кВт/ч на сумму 13 002 048 рублей 03 копейки, из них объем в размере  3 026 577 кВт/ч на сумму 6 058 376 рублей 39 копеек касается оказания услуг  по передаче электрической энергию по группе «Населения и приравненные к ним  потребители», при этом при подписании акта об оказании услуг от 31.10.2020 № 1034  энергосбытовая компания оспаривала 1 478 405 кВт/ч на сумму 3 543 453 рубля  33 копейки по группе «Населения и приравненные к ним потребители» (разногласия  рассмотрены в рамках дела № А20-2544/2021; суды пришли к выводу объем в размере 1  478 405 кВт/ч не может быть признан полезным отпуском электроэнергии,  а представляет собой потери сетевой организации, то есть разногласия урегулированы  в пользу энергосбытовой компании). Объем услуг по передаче электрической энергии  

по группе «Населения и приравненные к ним потребители» в размере 1 548 172 кВт/ч  из 3 026 577 кВт/ч первоначально принят энергосбытовой организацией к расчетам  и оплачен, а в дальнейшем при обращении в арбитражный суд с иском в рамках  рассматриваемого дела энергосбытовая компания оспорила объем по группе  «Населения и приравненные к ним потребители» в размере 1 829 529 кВт/ч  на сумму 7 244 934 рубля 84 копейки. С учетом позиции истца и характера  заявленных им исковых требований в октябре 2020 года население г. Прохладного  не потребляло электрическую энергию (3 026 577 кВт/ч – 1 478 405 кВт/ч –  1 829 529 кВт/ч = – 281 357 кВт/ч; отрицательная величина полезного отпуска).  

Таким образом, не установив возникновение на стороне сетевой организации  неосновательного обогащения, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых  требований.  

Судебные акты содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих  в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе  судебного разбирательства.  

Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной  связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом  конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.  

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой  доказательств не свидетельствует о судебной ошибке.  

Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу, оценки судами  представленных доказательств, поэтому не могут быть приняты судом кассационной  инстанции, который в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению фактических  обстоятельств дела, исследованию, оценке и переоценке доказательств.  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании  доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств  по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной  инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать  установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости,  

допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также  достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  названного Кодекса), не допускается.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2023  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023  по делу № А20-339/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу −  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева 

Судьи О.Л. Рассказов  

 А.Х. Ташу