АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-539/2020

25 июня 2020 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено   25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Ростелеком»  

(г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФГБУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет»

(г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 357 406,76 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее - учреждение) о взыскании 357 406,76 рубля основной задолженности за период с августа 2018 года по февраль 2019 года по договору на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет от 09.01.2019 № 26000397-ИНТ.

Ответчик отзывом на иск требования не признал, указывая на отсутствие подписанного между сторонами договора от 09.01.2018 г. и приостановление УФК по РД операций по расходованию средств на счетах учреждения. 

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим  выводам. 

Как видно из материалов дела, общество и учреждение заключили договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет от 09.01.2019 № 26000397-ИНТ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в соответствии с имеющимися лицензиями и условиями договора оказать услуги по предоставлению доступа к сети интернет, указанные в приложении 1, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.2, 2.5 цена договора составляет 60 406,78 рубля, в том числе НДС. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 20 календарных дней, следующих за днем окончания отчетного периода, на основании предоставленных исполнителем счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Претензионным письмом от 20.09.2019 № 04/05/11678-19/1 общество просило оплатить возникшую задолженность. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлены договор от 09.01.2019 № 26000397-ИНТ, оборотная ведомость по лицевому счету, детализации счета (расшифровка оказанных услуг), детализация счета интернет, что соответствуют выставленным счетам – фактурам за период с августа 2018 по 31 марта 2019 года.

В исковом заявлении истец указывает на заключение сторонами договора на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет от 09.01.2018 № 26000397-ИНТ и его неприложение к иску, ссылаясь на утрату в связи со сменой адреса архива. 

Вместе с тем, в представленных истцом документах (оборотной ведомости по лицевому счету, детализациях счета (расшифровка оказанных услуг), детализациях счета интернет) имеется ссылка на договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет от 09.01.2019 № 26000397-ИНТ. 

В материалах дела отсутствует договор от 09.01.2018, ответчик наличие данного договора отрицает, истец обратное не доказал. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление учреждение отрицало заключение договора от 09.01.2018. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора бремя доказывания наличия между сторонами правоотношений лежит на истце. В ходе рассмотрения дела не нашли документальное подтверждение доводы истца о наличии с ответчиком правоотношений в спорном периоде в 2018 году или ранее. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.11.2019 со стороны ответчика подписан бухгалтером, не подписан руководителем учреждения. Он не содержит сведений об обстоятельствах образования сальдо по договору на начало периода (01.01.2019), наименования и реквизитов первичных документов, на основании которых такое сальдо образовалось. Счета-фактуры не подписаны ответчиком и, как и акт сверки расчетов, не являются доказательством оказания соответствующих услуг.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных в январе – феврале 2019 года услуг в сумме 60 406,78 рубля, что ответчиком не оспаривается и признано в отзыве на исковое заявление и приложенном к отзыву одностороннем акте сверки взаимных расчетов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 60 406,78 рубля основной задолженности,  во взыскании исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче иска зачтены 6990 рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 03.04.2017 № 5061, от 15.12.2017 № 417870. Платежным поручением от 02.07.2018 № 6837 оплачена госпошлина в размере 3385 рубля, размер переплаты составил 227 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина  подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований со взысканием ее в удовлетворенной части с ответчика в пользу истца.

О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» в пользу ПАО "Ростелеком" 60 406,78 рубля и 1715,16 рубля в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ПАО "Ростелеком" из федерального бюджета 227 рублей госпошлины, излишне уплаченные платежным поручением от 02.07.2018 № 6837.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                     Т. А. Магомедов