АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-196443/22 

22-1499 

14 февраля 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года  

полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКОЕ  АГЕНТСТВО "КОНСАЛТИНГ ЭНД ПРОКЬЮРЕМЕНТ"  

(111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО  ВН.ТЕР.Г., АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 2/XI, КОМ/ОФИС  25/А89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 

1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБС  МЕТАЛЛСТРОЙГРУПП"  

(143604, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ВОЛОКОЛАМСКИЙ Г.О.,  ВОЛОКОЛАМСК Г., ТЕРЕШКОВОЙ УЛ., Д. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.03.2021, ИНН: 

<

***>)  

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЕВ КОВЧЕГ"  

(628416, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА,  ГОРОД СУРГУТ Г.О., СУРГУТ Г., СУРГУТ Г., НАБЕРЕЖНЫЙ ПР-КТ, Д. 2,  ЭТАЖ/КОМ 01/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2021, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности 282 893,31 руб. при участии: 

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2022  от ответчика1: не явился, извещен  

от ответчика2: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АНАЛИТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "КОНСАЛТИНГ ЭНД ПРОКЬЮРЕМЕНТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБС МЕТАЛЛСТРОЙГРУПП" и  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЕВ КОВЧЕГ" о  взыскании задолженности 282 893,31 руб.  

Определением председателя 15 судебного состава от 01.12.2022 г. произведена  замена судьи Архиповой Ю.В. на судью Нечипоренко Н.В.  

Ответчики, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в  судебное заседание не явились.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

Отзывы ответчики в нарушении ст. 131 АПК РФ не представили.  Истец исковые требования поддержал.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, «01» апреля 2015 г. между Обществом  с ограниченной ответственностью «Аналитическое агентство «Консалтинг энд  Прокьюремент» (далее - истец, заимодавец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Тендер Групп» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) (далее -  заемщик) был заключен договор займа № 02-15/04-ЮЛ (далее — договор) с  предоставлением заемщику денежных средств в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч)  рублей на следующих условиях:  

- первую часть займа в размере 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) руб.  заимодавец передает заемщику в течение 30 календарных дней с момента заключения  договора (п. 1.2 договора);  

- следующие части в размере и сроки, согласованные сторонами договора, но не  позднее 31.12.2015 г. (п. 1.2 договора);  

- срок возврата займа - 30.03.2018 г. (п. 1.4 договора); 

- проценты на сумму займа установлены в размере ставки рефинансирования  Банка России существующей на день возврата заемных средств+(плюс)2% либо  окончания срока действия Договора, на который он был заключен (п. 1.5 договора);  

- неустойка за нарушение заемщиком срока возврата займа — из расчета 1/300  ставки рефинансирования Банка России от своевременно не возвращенной суммы  займа за каждый день просрочки (п. 2.4 договора).  

Заимодавцем денежные средства в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб.  перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается платежными  поручениями № 128 от 29.04.2015.г. на сумму 158 000 руб. и № 141 от 18.05.2015 г. на  сумму 12 000 руб.  

Между заимодавцем и заемщиком до истечения срока возврата займа по  договору заключены Дополнительные соглашения о продлении срока возврата  денежных средств.  

Дополнительным соглашением № 28-03/18 от 28.03.2018 г. к договору стороны  изменили сроки возврата займа, установили, что срок возврата займа по договору № 0215/04-ЮЛ от 01.04.2015 г. продлевается до 31.12.2020 г.  

Дополнительным соглашением № 30-12/20 от 30.12.2020 г. к договору стороны  изменили сроки возврата займа, установили, что срок возврата займа по договору № 0215/04-ЮЛ от 01.04.2015 г. продлевается до 28.12.2021 г.  

Срок погашения долга заемщиком истёк 28.12.2021 г., в нарушение ст. 309 ГК  РФ обязательство по возврату заемных денежных средств на день подачи иска не  исполнено.  

Согласно пункту 1.5. договора заимодавец имеет право на получение с заемщика  процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования Центрального  Банка России существующей на день возврата заемных средств +(плюс)2% либо  окончания срока действия Договора, на который он был заключен. При просрочке  возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере,  предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ).  

Согласно п. 2.4. договора, за нарушение заемщиком срока возврата займа,  заемщик несет перед заимодавцем ответственность в форме пени из расчета 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной своевременно суммы за каждый  день просрочки.  

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа  заимодавец «21» февраля 2021 г. направил в адрес ООО «Тендер Групп» требование о  необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данное требование  оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.  

«16» марта 2021 года ООО «Тендер Групп» прекратило деятельность в  результате реорганизации в форме разделения на ООО «ПБС Металлстройгрупп»  (ОГРН 

<

***>) и ООО «Ноев ковчег» (ОГРН 

<

***>), о чем внесена  запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2215000431886).  

Согласно п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и  обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с  передаточным актом.  

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» разделением общества признается  прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным  обществам.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в  этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами  должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в  десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае,  когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В  подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем  

определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи  808 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в  подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в  момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий  факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 170  000 руб., проценты в размере 60 276,02 руб. (с 29.04.2015 г. по 31.12.2020 г.), пени в  размере 28 880,18 руб. (с 01.01.2021 г. по 06.09.2022 г.), проценты по статье 395 ГК РФ  в размере 27 737,11 руб. (с 01.01.2021 г. по 06.09.2022 г.).  

Ответчики в установленный срок сумму займа не возвратили, таким образом  требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников  кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от  любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  

предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчиков.  

С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 323, 330, 395, 807,  808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 65, 68, 71, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБС МЕТАЛЛСТРОЙГРУПП" (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 16.03.2021, ИНН: 

<

***>) и ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЕВ КОВЧЕГ" (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 16.03.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО  "КОНСАЛТИНГ ЭНД ПРОКЬЮРЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа № 02-15/04-ЮЛ  от 01.04.2015 года в размере 282 893,31 руб. , расходы по оплате госпошлины в  размере 8 658 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко