АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29199/2022

г. Новосибирск

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по государственному контракту № 18-18,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № 09 от 10.01.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 527 от 28.09.2022, паспорт, диплом),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее – истец, ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – ответчик, АО «Новосибирскавтодор») об  обязании АО «Новосибирскавтодор» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 18-18 от 29.01.2018 года на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км 1327+000- км 1345+000, Новосибирская область, а именно, переустроить покрытие - 243,00 м2 и восстановить дорожную разметку в месте переустройства покрытия в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил обязать АО «Новосибирскавтодор» исполнить гарантийные обязательства по контракту № 18-18 от 29.01.2018 на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км 1327+000- км 1345+000, Новосибирская область и выполнить в течение месяца после окончания зимнего периода дорожных работ, но не позднее 01 июня 2023 года работы по устранению дефектов, указанных в ведомости дефектов по участку автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» км 1327+000 - км 1345+000, являющейся приложением № 1 к Акту № 254-17Р-1/22 о выявленных дефектах по введенной в эксплуатацию автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км. 1327+000- км. 1345+000 Новосибирская область, тем саамы устранив разрушение покрытия на площади 2545,5 м2. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик в материалы дела представлен отзыв, согласно которому о наличии выявленных дефектов не возражал и просил установить срок устранения недостатков до 15.06.2023.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

29.01.2018 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт № 18-18 (далее – контракт), на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км. 1327+000- км. 1345+000, Новосибирская область.

Пунктом 4.1 контракта цена контракта установлена как 351 147 220 рублей.

Ответчик выполнил работы в полном объеме и передал их истцу, что подтверждается актом от 30.10.2018, подписанным сторонами без возражений и замечаний. Объект введен в эксплуатацию 30.10.2018.

В соответствии с пунктом 9.2. контракта подрядчик обеспечивает качество выполнения всех работ по ремонту в соответствии с требованиями проекта, организационно-технологической документации, нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ и указанной в перечне (приложение № 6 к контракту), условиями контракта и приложений к нему.

Согласно пункту 9.26. контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 12.2 контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Пунктом 12.1. контракта установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

В результате нормальной эксплуатации объекта заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, а именно, разрушение покрытия - 243,00 м2.

В связи с возникновением указанного дефекта заказчиком составлен акт № 254-Р19-2/21 от 06.12.2021 о выявлении работ, не соответствующих условиям муниципального контракта. Указанный акт подписан представителями ФКУ «Сибуправтодор» (заказчик), АО «Новосибирскавтодор» (эксплуатационная организация) и АО «Новосибирскавтодор» (подрядная организация). 

Письменной претензией № 3036 от 15.07.2022 истец сообщил о необходимости безвозмездно устранить выявленные недостатки в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта. Ответчик в ответе на претензию указал, что готов устранить недостатки до 01.09.2022 включительно.

Не удовлетворение ответчиком требований об устранении выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пункт  12.2  контракта устанавливает,  что  гарантийный  срок устранения подрядчиком дефектов,  возникших в течение гарантийных сроков,  на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: по земляному полотну - 8 лет; по основанию дорожной одежды - 6 лет; по нижнему слою покрытия - 6 лет; по верхнему слою покрытия - 4 года; по обочинам - 2 года; по водопропускным трубам - 6 лет; по обустройству дороги: барьерное ограждение - 5 лет; сигнальные столбики - 2 года; дорожные знаки - 7 лет; разметка дорожная (термопластик) - 1 год (по всем показателям); прочие (автопавильоны, газоны, бордюрный камень и пр.) - 5 лет с момента (даты) подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию, с учетом положения пункта 12.6 контракта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе эксплуатации объекта заказчиком в период гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ, препятствующие нормальной эксплуатации. 

При этом  обращение истца к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки работ оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения подрядчиком работ с недостатками.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения работ с надлежащим качеством и отсутствия каких-либо недостатков в выполненной им работе либо возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Предлагаемый истцом срок – до 01.06.2023 (с учетом устных уточнений в судебном заседании) суд считает достаточным, разумным  для исполнения судебного акта, с учетом того, какие действия ответчикам надлежит совершить.

При этом доводы ответчика о затруднительности исполнения судебного акта в течение данного срока и необходимости установления срока – 15.06.2023, судом отклоняются.

Как истец, так  и ответчик, при обосновании срока устранения недостатков сослались на ГОСТ 78.13330.2012,  ГСН 81-05-02-2007.

Оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ 33220-2015 в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.

В таблице 1 пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" приведены предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации.

Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ.

В соответствии с требованиями нормативной документации п. 10.16 СНИП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", п. 12.3.1 СП 78.13330.2012 асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже +5°С.

Доводы ответчика о неблагоприятных погодных условиях для проведения работ в мае, судом отклоняются, поскольку соответствующих доказательств этому факту не  представлено. Архивные сведения о погоде в мае в г.Новосибирске таковыми доказательствами не являются. Само по себе наличие дней с осадками в мае не свидетельствует о невозможности выполнения спорных работ, учитывая требования ГОСТ Р 50597-2017 о сроках устранения недостатков в пределах от 1 до 20 дней.

Ответчик в своих доводах сослался на ГСН 81-05-02-2007, согласно которому Новосибирская область относится как район строительства  к V температурной зоне, то есть расчетный зимний период с 20.10. по 25.04, в связи с чем с 26.04 по 19.10 возможно проводить дорожные работы при соответствующем температурном режиме.   

При этом, суд отмечает,  Приложение № 1 указанного ГСН используется не для определения зимнего периода в Новосибирской области, а для расчета коэффициентов к сметным нормам "зимнего удорожания" по видам строительства (пункт 63 ГСН).

Вместе с тем, даже учитывая положения данного документа, проведение дорожных работ с 26.04 допустимо, что говорит о возможном исполнении подрядчиком своих гарантийных обязательств.  

При этом, суд отмечает, что в случае наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в обозначенный срок, ответчик  не лишен возможности обращения в установленном порядке в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в соответствии с положениями статьи 324 АПК РФ, представив соответствующие доводы и доказательства объективной невозможности исполнения гарантийных обязательств в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства удовлетворить.

Обязать  акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН 

<

***>) в течение месяца после окончания зимнего периода дорожных работ, но не позднее 01 июня 2023 года, исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 18-18 на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км 1327+000- км 1345+000, Новосибирская область, произвести работы по устранению дефектов, указанных в ведомости дефектов по участку автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» км 1327+000 - км 1345+000, являющейся приложением № 1 к акту № 254- 17Р-1/22 о выявленных дефектах по введенной в эксплуатацию автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км 1327+000- км 1345+000 Новосибирская область, а именно: 

- разрушение покрытия на площади 2545,5 м2.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова