АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-7677/2017

г.Калуга

26 ноября 2018 г.

резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018

постановление изготовлено в полном объеме   26.11.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Маслово» (302505, Орловская обл., Орловский район, с.Маслово; адрес для почтовой корреспонденции: 302040, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованных лиц – администрации Орловского района Орловской области (302520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (дов. от 06.11.2018 № 1-5175), ФИО3 (дов. от 10.05.2018 № 1-1940);

Администрации Масловского сельского поселения Орловского района Орловской области (302505, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ( 302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ) – не явились;

ФИО4 – ФИО4;

Орловского районного потребительского общества «Единство» (Орловская обл., Орловский район, пгт.Знаменка, ул.Советская, д.89 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Маслово» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 (судья Карасев В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л.) по делу № А48-7677/2017,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Маслово" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Орловского района Орловской области (далее – администрация района) от 19.07.2017 № 1694 "О включении в реестр муниципальной собственности Орловского района недвижимого имущества".

Дело рассматривалось с участием заинтересованных лиц: ФИО4, Орловского районного потребительского общества "Единство" (далее -потребительское общество «Единство»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – управление Росреестра), администрации Масловского сельского поселения Орловского района Орловской области (далее – администрация поселения).

Решением суда от 27.03.2018 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в другой арбитражный суд, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение и толкование судами норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу администрация района, администрация поселения и ФИО4 просят оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители администрации района и ФИО4 поддержали свои доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Администрация поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

        Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации района от 19.07.2017 № 1694 нежилое помещение 3 общей площадью 94,9 кв. м, кадастровый номер 57:10:1000101:564, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, Масловское с/п, 

<

...>, внесено в Реестр муниципальной собственности Орловского района Орловской области (далее – Реестр муниципальной собственности). 

Из постановления следует, что правовым основанием для включения в Реестр муниципальной собственности спорного объекта явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации  от 27.12.1991 № 3020-1  "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 3020-1).

Право собственности муниципального образования Орловский район Орловской области на спорный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 27.07.2017, запись регистрации № 57:10:1000101:564-57/002/2017-1 (т.1 л.д.37).

Полагая, что постановление администрации района от 19.07.2017 № 1694 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав и законных интересов общества, отказал  в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение постановления Совета министров РСФСР от 14.10.1985 № 451 решением Орловского областного Совета народных депутатов (далее – Орловский облисполком) от 19.11.1985 № 391 было предписано райгорисполкомам, управлениям торговли и общественного питания, облпотребсоюзу, другим ведомствам, имеющим торговую сеть, обеспечить расширение сети современных универсамов, универмагов и специализированных магазинов в сочетании с развитием сети небольших розничных предприятий по продаже товаров повседневного спроса; управлениям торговли и общественного питания, райгорисполкомам обеспечить прирост сети магазинов и отделов по продаже полуфабрикатов кулинарных и кондитерских изделий согласно приложению № 1; райгорисполкомам, управлениям торговли и общественного питания обеспечить полное освоение предназначенных для сооружения объектов торговли и общественного питания 5-процентных отчислений от капитальных вложений, выделяемых на жилищное строительство (т.1 л.д.78).

Во исполнение решения Орловского облисполкома от 19.11.1985 № 391 решением исполнительного комитета Орловского районного Совета народных депутатов (далее - Орловский райисполком) от 06.02.1986 № 50 "О мерах по дальнейшему развитию материально - технической базы торговли и общественного питания в 1986-1990 гг." предписано исполкомам сельских и поселковых Советов, правлению райпотребсоюза, руководителям колхозов и совхозов обеспечить прирост сети магазинов в 1986-1990 гг. согласно приложению № 1. В приложении № 1 указан, в том числе совхоз им.Калинина – торговый центр площадью 320 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1987, финансирование – собственные средства, заказчик – совхоз, подрядчик – Орелсельстрой (т.1 л.д.75-77).

4-ой сессией Масловского сельского Совета народных депутатов Орловского района 10.12.1987 был рассмотрен вопрос о ходе выполнения плана экономического и социального развития Совета за 1987 год и о плане экономического и социального развития Совета на 1988 год. Из протокола сессии следует, что на 1988 год установлено следующее задание в области капитального строительства: объем капитальных вложений – 750 тыс.руб., строительство – 680 тыс.руб., в том числе коровник на 200 мест на 220 тыс.руб., АВМ на 120 тыс.руб., реконструкция свинарника на 210 тыс.руб., строительство моста с подъездными путями и торгового центра (т.2 л.д.29).

Распоряжением Орловского райисполкома от 20.06.1988 № 91 назначена государственная комиссия для приемки в эксплуатацию законченного строительством торгового центра в совхозе им.Калинина н.п.Маслово (т.1 л.д.81).

Решением Орловского райисполкома от 18.08.1988 № 264 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового центра площадью 726,3 кв.м в н.п.Маслово совхоз им.Калинина (подрядчик МПМК-3) – т.1 л.д.82.

На заседании исполкома Масловского сельского Совета народных депутатов от 28.08.1988  вынесено решение о выделении комнаты в торговом центре под медицинский пункт (т.2 л.д.55).

Судами установлено и общество это подтверждает, что с момента ввода в эксплуатацию торгового центра спорное помещение № 3 в торговом центре было распределено под магазин РАЙПО. И до настоящего времени в этом помещении расположен и функционирует магазин потребительского общества.

Принимая постановление от 19.07.2017 № 1694 о включении спорного помещения в Реестр муниципальной собственности, администрация района руководствовалась Постановлением № 3020-1. 

Согласно пункту 2 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 Приложения № 3 к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Администрация настаивала на том, что торговый центр в пос.Маслово в совхозе им.Калинина был построен за счет 5-процентных отчислений от капитальных вложений, выделяемых на жилищное строительство. 

Оспаривая постановление администрации района от 19.07.2017 № 1694, общество ссылалось на то, что администрация района злоупотребляет своим правом, так как приняла данное постановление после того, как  общество  обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на помещение № 3 площадью 94,9 кв.м, расположенное в спорном торговом центре (дело № А48-6030/2016).

Из существа требования по делу №А48-6030/2016 следует, что общество признает, что не является собственником спорного объекта, а приобрело на него право как правопреемник совхоза им.Калинина в силу того, что добросовестно, открыто и непрерывно владело этим объектом более 15 лет. Общество ссылается на то, что торговый центр был передан в ведение совхоза и поставлен последним на баланс. Общество владело и распоряжалось спорным объектом, с 2012 и по 2017 годы заключало договоры аренды как арендодатель с потребительским обществом «Единство», производило реконструкцию и ремонт объекта.

        В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности в силу приобретательной давности приобретает лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет.

       Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

       Тот факт, что помещение № 3 площадью 94,9 кв. внесено в Реестр муниципальной собственности и в ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования на это помещение, никак не влияет на права и законные интересы общества и не препятствует доказыванию обществом в деле №А48-6030/2016 факта добросовестного, открытого, непрерывного владения им спорным помещением более 15 лет.

В соответствии с  частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при совокупности двух условий, а именно: если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов общества, так не препятствует обществу доказывать своё право на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал обществу в удовлетворении его требования. 

        Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

          Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А48-7677/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       Н.В.Ключникова

                                                                                                 ФИО1