Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2366/2019

14 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Энергосервис»,  Администрация городского округа Анадырь: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

на решение от  20.03.2019

по делу № А80-07/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей  Шепуленко М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

к  Администрации городского округа Анадырь

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пос. Угольные Копи, далее – ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд

Чукотского автономного округа к Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 

<

***>, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, далее – Администрация) с иском о признании недействительным решения от 05.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.11.2018 №41 «Обустройство мест массового отдыха при проведении новогодних праздников в городском округе Анадырь».

Решением от 20.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Энергосервис» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на факт ведения переписки с заказчиком с просьбой о даче разъяснений по исполнению контракта. Так, первое письмо направлено заказчику на следующий день после заключения контракта – 14.11.2018, в котором общество просило предоставить план-схему установки ели на плане города, с возможностью определить из представленной схемы четкое понимание места установки, что означает начало исполнения контракта; в последующем между заказчиком и подрядчиком велась переписка. При этом, заказчик в своих письмах стал требовать от подрядчика документы, не предусмотренные контрактом, что не согласуется с муниципальным контрактом и фактически является злоупотреблением правом со стороны Администрации.

Кроме того, указано на принятие мер по мониторингу наличия в продаже новогодней ели с заявленными характеристиками; недостатки технического задания; установление срока производства работ – до 30.01.2019, а не до 31.12.2018; отсутствие подтверждения недобросовестности действий подрядчика, в то время как суд не дал оценки недобросовестности действий Администрации; суд не учел факт приостановления действий по выполнению контракта письмом от 26.11.2018 №326, ввиду отсутствия необходимой информации по выполнению контракта (по количеству, качеству украшений, типу ограждений, весу пригруза и т.п.); Администрация не имеет сотрудников на выполнение технологических работ по прокладке кабеля и установке счетчика; не представила со своей стороны акты скрытых работ, договор, схему прокладки кабеля на местности, сертификаты на кабели, перечня смонтированного оборудования и т.д., что свидетельствует о нарушении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП).

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выразила несогласие с ее доводами, ссылаясь на неисполнение подрядчиком требований по предъявлению к осмотру ели и иных материалов, необходимых для исполнения обязательств по контракту, несообщение сроков поставки ели на территорию городского округа Анадырь в случае отсутствия в наличии, с указанием на необходимость установки новогодней ели к Новому году; фактический отказ подрядчика от исполнения контракта на его условиях; отсутствие причинно-следственной связи между поездкой ФИО2 в Москву и попыткой приобретения ели; бездействие со стороны подрядчика в части игнорирования законных требований заказчика о предоставлении информации о сроках приобретения ели, ее доставки, что повлекло за собой принятие решения об одностороннем отказе от контракта.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, своих представителей  не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между Администрацией (заказчик) и ООО «Энергосервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по обустройству массового отдыха населения при проведении новогодних праздников в городском округе Анадырь в соответствии с Техническим заданием, а Администрация – принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 494 948,87 руб. (пункт 2.1), включает в себя все затраты, связанные с выполнением обязательств по нему, в том числе затраты на приобретение материалов, транспортных расходов и использование машин и механизмов (пункт 2.3).

Срок выполнения работ определен пунктом 1.3 контракта: до 30.01.2019 включительно.

Пунктом 4.1.4 установлена обязанность подрядчика предоставлять заказчику по его письменному запросу информацию о ходе исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 11.2  предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по контракту, в том числе, в случаях:

- отказа исполнителя от исполнения своих обязательств на условиях контракта;

- констатации исполнителем факта возможности неисполнения в срок и (или) факта иного ненадлежащего исполнения обязательств по контракту;

- выявления заказчиком предвидимого нарушения контракта исполнителем (возможности неисполнения, ненадлежащего исполнения, в том числе исполнения с нарушением срока);

- задержки исполнителем начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В Техническом задании установлены следующие требования:

- основные характеристики новогодней ели: высота - не менее 10 м, диаметр - не менее 4 м (пункт 3);

- краткая характеристика выполняемых работ, услуг: доставка автотранспортом ели со склада исполнителя до места установки (

<

...>); монтаж ели непосредственно на месте постоянной установки, укладка пригруза; оформление ели (макушка, игрушки, гирлянды, ограждения, прожекторы); коммутация освещения, подключение к источнику питания (комплект иллюминации – световые гирлянды, световые игрушки, прожекторы); проведение технического отчета о проведенных электроизмерительных работах;

- оформление ели включает в себя: оформление ели макушкой, игрушками, мишурой и гирляндами (по рекомендуемому заполнению заказчиком); оформление площади световыми прожекторами (места установки согласовываются с заказчиком); подъем, погрузку, доставку материалов для оформления на место монтажа со склада исполнителя; 

- коммутация ели включает в себя: подключение (коммутация) освещения ели (по рекомендуемому заполнению заказчиком) к источнику питания; акт замера сопротивления. Технический отчет о проведенных электроизмерительных работах (пункт 5).

Письмом от 14.11.2018 №305 общество запросило у Администрации информацию: место установки ели (план-схему установки ели на плане города), спецификацию на передаваемое оборудование и материалы для производства работ (либо акт приема-передачи с полным перечнем передаваемого оборудования).

В ответ Администрация письмом от 19.11.2018 №02-02-03-13/2967 направила обществу план-схему установки ели с точным обозначением места установки и подключения к объекту электроснабжения и просила в срок до 21.11.2018 представить к осмотру: ель, пригрузы, ограждения, материалы по оформлению ели – макушку, мишуру, световые игрушки, световые гирлянды, прожекторы, в срок до 22.11.2018 представить для согласования эскиз оформления новогодней ели с учетом заполнения игрушками, гирляндами, мишурой, эскиз оформления площади световыми прожекторами.

Письмом от 21.11.2018 №318 общество указало Администрации на неправомерность требований о предоставлении каких-либо проектов (эскизов) и повторно указало на обязанность предоставления материалов  (ели, элементов оформления) для выполнения работ,  запросив проект прокладки кабельной (или воздушной) линии для подключения ели от ТП-34.

Письмом от 21.11.2018 №02-02-03-13/3028 Администрация, со ссылкой на пункт 2.3 контракта, пункты 9, 13 Технического задания, указала обществу на то, что все материалы для исполнения контракта должны приобретаться подрядчиком за его счет и повторно предложила в срок до 22.11.2018 представить информацию, запрошенную письмом от 19.11.2018 №02-02-03-13/2967, сообщив, что кабельная линия для подключения новогодней ели ранее проложена от ТП-34 к месту установки, выход кабеля обозначен на схеме, ранее направленной подрядчику.

ООО «Энергосервис» письмом от 21.11.2018 №320 указало Администрации на недостатки Технического задания, поскольку в нем не содержатся характеристики и количество материалов (оборудования), отсутствие принципиальной и однолинейной электрической схемы подключения ели (оборудования), необходимость предоставления проекта и рабочих чертежей в отношении кабельной линии, проложенной от ТП-34 к месту подключения ели, предоставления заказчиком проекта (чертежей, эскизов), а также на неправомерность установленного срока предоставления информации (22.11.2018), имея в виду срок контракта – 60 дней.

Администрация письмом от 22.11.2018 №02-02-03-13/3041 представила разъяснения относительно требований Технического задания в отношении ели и ее оформления, дополнительно указав, что варианты оформления новогодней ели возможно почерпнуть из сети Интернет в свободном доступе и представить выбранный вариант для согласования. Кроме того, заказчик указал, что подключение новогодней ели производится ежегодно в одном месте с участием представителей ресурсоснабжающей организации и организации, обслуживающей городское уличное освещение. В этом же письме Администрацией прямо указано на то, что ель устанавливается для празднования Нового года, т.е. 31 декабря, в связи с чем, со ссылкой на пункт 4.3.1 контракта, подрядчику предложено в срок до 26.11.2018 представить информацию о сроках приобретения ели и необходимого оборудования и доставке их на склад подрядчика, а также информацию по оформлению новогодней ели и площади. Также Администрация проинформировала общество об имеющемся праве заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по контракту в случаях отказа подрядчика от исполнения обязательств на условиях контракта, констатации последним факта возможности неисполнения в срок и (или) иного факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, выявления заказчиком предвидимого неисполнения, ненадлежащего исполнения.

Письмом от 26.11.2018 №326  подрядчик повторно указал Администрации на недостатки Технического задания в части его информативности, возможность несения убытков, обусловленных самостоятельным выбором оборудования и низкой ценой контракта, сообщив о приостановлении дальнейших работ по нему.

В ответ Администрация письмом от 03.12.2018 №02-02-03-13/3144 сообщила о возможности ознакомления с техническими условиями на присоединение энергопринимающих устройств от ТП-34 и об отсутствии объективных препятствий для исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту,  уведомив,  что  в  случае,  если  до  09  часов 05.12.2018 в ее адрес не будут предъявлены доказательства приобретения ели и материалов по ее оформлению, а также доставки их на территорию г. Анадырь, заказчик оставляет за собой право отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по контракту на основании положений пункта 11.2 контракта и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Администрация указала обществу на начисление 49 494,89 руб. штрафа на основании пункта 8.4 контракта,  предложив в добровольно порядке его оплатить, и рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

Письмом от 04.12.2018 №336 общество предложило Администрации расторгнуть контракт на условиях оплаты упущенной выгода в размере 30% от цены контракта.

Решением от 05.12.2018 №02-02-03/3180 Администрация расторгла спорный контракт с обществом, со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 9 статьи 95 Федерального закона от 95.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон о контрактной системе).

Указанное решение от 05.12.2018 №02-02-03/3180 получено обществом 11.12.2018.

В ответ письмом (протестом) от 11.12.2018 №342 общество выразило несогласие с принятым Администрацией решением от 05.12.2018 №02-02-03/3180, указав на то, что задержка в приобретении материалов и выполнении работ произошла по вине заказчика, не представившего необходимую информацию о своем заказе,  ссылаясь на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 17.12.2018 №355 общество просило Администрацию представить свою позицию по расторжению контракта в одностороннем порядке, принимая во внимание факт установки новогодней елки.

Администрация письмом от 19.12.2018 №02-02-03/3295 сообщила обществу об отклонении протеста от 11.12.2018 №342, указав, что основанием для расторжения спорного контракта являлся не пункт 2 статьи 450, а пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что новогодняя ель  установлена силами муниципального предприятия городского округа Анадырь «Горкоммунхоз».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 05.02.2018 №08/01/19 по рассмотрению обращения Администрации о включении сведений в отношении ООО «Энергосервис» в реестр недобросовестных поставщиков, рассмотрение  сведений, предоставленных Администрацией, приостановлено на срок рассмотрения в суде настоящего дела.

При вынесении указанного решения антимонопольный орган пришел к выводу о соблюдении Администрацией требований Закона о контрактной системе в части порядка надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Считая отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик   несет   ответственность  за   нарушение   как   начального, так   и   конечного   и   промежуточных   сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего  отказа от договора (исполнения договора) 

полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.           

           Исходя из пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013  №44-ФЗ, расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2  контракта заказчику предоставлено право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено также статьями 715, 717 ГК РФ. 

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что общество фактически не приступило к исполнению взятых на себя по контракту на себя обязательств.

При этом, суд отклонил доводы истца о том, что из содержания контакта не вытекает обязанность исполнителя по самостоятельному предоставлению ели и материалов для ее украшения, 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением обязательств по нему, в том числе затраты на приобретение материалов, транспортных расходов и использование машин и механизмов. При этом в спорном контракте не установлена обязанность заказчика по передаче исполнителю каких-либо материалов для исполнения последним взятых на себя обязательств. 

Таким образом, исходя из системного толкования положений спорного контракта,  общество могло и должно было прийти к выводу о том, что обязанность по приобретению материалов, необходимых для исполнения обязательств по контракту, лежит на подрядчике.

Оценивая довод истца относительно недостатков Технического задания контракта, суд первой инстанции счел его обоснованным, поскольку Техническое задание неинформативно, и из него не представляется возможным определить, какое оборудование (материалы) необходимо использовать для выполнения работ.

Вместе с тем, учитывая, что спорный контракт заключен сторонами по итогам открытого аукциона в электронной форме и в соответствии с положениями статьи 50 Закона о контрактной системе в состав конкурсной входил проект контракта,  общество изначально, при принятии решения об участии в аукционе, должно было осознавать возможные риски.

При этом, в случае неясностей каких-либо положений конкурсной документации, общество было вправе в порядке, установленном частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе, направить Администрации запрос о даче необходимых разъяснений.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, при проведении закупки запросов о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе от общества не поступало.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Так, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Чукотского УФАС от 05.02.2017 №08/01-11/19 расторжение контракта, с учетом даты надлежащего уведомления заказчика в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, признано состоявшимся 17.01.2019.

В ходе рассмотрения  спора суд установил, что отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием нарушения со стороны подрядчика, который не приступил к исполнению принятых на себя обязательств, что поставило под угрозу достижение поставленного результата.

При этом, судом установлено, что специальная процедура отказа от исполнения контракта по основанию, указанному заказчиком, была им соблюдена, отказ заказчика от исполнения контракта признан состоявшимся.

Установленные судом обстоятельства позволили прийти к выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения контракта.

Доводы жалобы о наличии переписки с заказчиком с просьбой о даче разъяснений по исполнению контракта, со ссылкой на направление первого письма на следующий день после заключения контракта – 14.11.2018, в котором общество просило предоставить план-схему установки ели на плане города, с возможностью определить из представленной схемы четкое понимание места установки, что, по мнению заявителя жалобы,  означает начало исполнения контракта; дальнейшую переписку с заказчиком, подлежат отклонению.

Согласно материалам дела письмом от 14.11.2018 №305 общество запросило у Администрации информацию: место установки ели (план-схему установки ели на плане города), спецификацию на передаваемое оборудование и материалы для производства работ (либо акт приема-передачи с полным перечнем передаваемого оборудования).

Письмом от 19.11.2018 №02-02-03-13/2967 Администрация направила обществу план-схему установки ели с точным обозначением места установки и подключения к объекту электроснабжения.

В этом же письме Администрация  просила в срок до 21.11.2018 представить к осмотру: ель, пригрузы, ограждения, материалы по оформлению ели – макушку, мишуру, световые игрушки, световые гирлянды, прожекторы, в срок до 22.11.2018 представить для согласования эскиз оформления новогодней ели с учетом заполнения игрушками, гирляндами, мишурой, эскиз оформления площади световыми прожекторами.

Между тем, требования Администрации общество не исполнило.

В дальнейшем между сторонами контракта велась переписка, однако реальных действий для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств подрядчик не предпринял.

Так, согласно письму от 21.11.2018 №318 общество указало Администрации на неправомерность требований о предоставлении каких-либо проектов (эскизов),  повторно указав на обязанность предоставления материалов  (ели, элементов оформления) для выполнения работ,  запросив проект прокладки кабельной (или воздушной) линии для подключения ели от ТП-34.

Вместе с тем, пунктом 2.3 контракта, пунктами 9, 13 Технического задания предусмотрено, что все материалы для исполнения контракта должны приобретаться подрядчиком за его счет.

В этой связи Администрация письмом от 21.11.2018 №02-02-03-13/3028 повторно предложила в срок до 22.11.2018 представить информацию, запрошенную письмом от 19.11.2018 №02-02-03-13/2967, сообщив, что кабельная линия для подключения новогодней ели ранее проложена от ТП-34 к месту установки, выход кабеля обозначен на схеме, ранее направленной подрядчику.

Довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны Администрации, выразившемся в истребовании документов, не предусмотренных контрактом, что не согласуется с муниципальным контрактом, является несостоятельным, исходя из положений пункта 4.3.1 контракта, согласно которому заказчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством оказываемых подрядчиком работ, правильностью использования им материалов, не вмешиваясь при этом в профессиональную деятельность подрядчика.

Аналогичное право заказчика предусмотрено статьей 748 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 4.1.4 контракта на подрядчика возложена обязанность предоставлять заказчику  по его письменному запросу в срок, указанный в таком запросе, требуемые документы и информацию, в том числе информацию о ходе исполнения обязательств по контракту, непосредственно относящиеся к выполнению работ по контракту; согласно пункту 4.1.11 подрядчик обязан предоставить заказчику копии сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество применяемых материалов.

Ссылка в жалобе на недостатки технического задания не может быть принята во внимание, учитывая дачу заказчиком разъяснений по исполнению муниципального контракта.

Так, письмом от 22.11.2018 №02-02-03-13/3041 Администрация представила разъяснения относительно требований Технического задания в отношении ели и ее оформления, дополнительно указав, что варианты оформления новогодней ели возможно почерпнуть из сети Интернет в свободном доступе и представить выбранный вариант для согласования. Кроме того, заказчик указал, что подключение новогодней ели производится ежегодно в одном месте с участием представителей ресурсоснабжающей организации и организации, обслуживающей городское уличное освещение.

Довод жалобы о принятии мер по мониторингу наличия в продаже новогодней ели с заявленными характеристиками подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно позиции истца - его представитель ФИО2 30.11.2018 вылетел в г. Москву для приобретения ели.

Между тем, причинно-следственная связь между поездкой представителя общества в г. Москву и исполнением по спорному контакту отсутствует, поскольку из представленных истцом маршрут-квитанций электронных билетов видно, что они бронировались 15.11.2018, в то время как  в письме истца от 21.11.2018 №318 последний утверждает об обязанности заказчика передать подрядчику ель и иные материалы.

При этом, представленная истцом копия письма от 20.11.2018 №315 в адрес ООО «ГринТриз» о предоставлении коммерческого предложения по поставке новогодней ели в качестве доказательств действий общества по исполнению взятых на себя обязательств не может быть принята во внимание, в отсутствие сведений о направлении данного письма.

Кроме того, в письме истца от 21.11.2018 №318 последний указал на обязанность обязанности заказчика передать подрядчику ель, что ставит под сомнение подлинность письма от 20.11.2018 №315.

Довод жалобы об установлении срока производства работ – до 30.01.2019, а не до 31.12.2018, в связи с чем принятие решения заказчиком об одностороннем отказе от контракта является преждевременным, является несостоятельным.

По условиям пункта 1.3 контракта срок выполнения работ установлен до 30.01.2019 включительно, с учетом гарантийных обязательств подрядчика.

Между тем, предметом спорного контракта является обустройство мест массового отдыха населения при проведении новогодних праздников в городском округе Анадырь, что само по себе означает необходимость установления ели до наступления нового года.

На данное обстоятельство Администрацией прямо указано в письме от 22.11.2018 №02-02-03-13/3041.

Довод жалобы о том, что суд не учел факт приостановления действий по выполнению контракта письмом от 26.11.2018 №326, ввиду отсутствия необходимой информации по выполнению контракта (по количеству, качеству украшений, типу ограждений, весу пригруза и т.п.), является несостоятельным, поскольку запрошенная подрядчиком информация последним получена.

Указанное следует из представленных в материалы дела писем Администрации.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что Администрация каким-либо образом не исполнила требования спорного контракта.

В этой связи  ссылка на письмо от 26.11.2018 №326, в котором указано о приостановлении работ по контракту, не может быть принята во внимание применительно к пункту 1 статьи 719 ГК РФ.

Довод жалобы об отсутствии у Администрации сотрудников на выполнение технологических работ по прокладке кабеля и установке счетчика является несостоятельным, учитывая обязанность подрядчика по самостоятельному выполнению работ.

По этим же основаниям ссылка в жалобе на нарушение ответчиком правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) не принимается во внимание.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о предоставлении подрядчику полной информации, позволяющей последнему надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

Между тем,  по состоянию на 17.01.2019 нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, обществом не устранены, сведения о приобретении ели не представлены, в связи с чем контракт правомерно расторгнут в одностороннем порядке.

При этом, в результате бездействия ООО «Энергосервис» обязательство по установлению ели исполнены иным подрядчиком - муниципальным предприятием городского округа Анадырь «Горкоммунхоз».

По указанным основаниям недобросовестность в действиях Администрации отсутствует.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм права и надлежащей оценке доводов сторон,   отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  20.03.2019 по делу № А80-07/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   А.А. Тихоненко