Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101706/2020

03 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПЛОЩАДЬ. 1-Й ПЯТИЛЕТКИ, а/я 206);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТК-Модуль" (адрес:  Россия 197110, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, Левашовский пр., д.12А, пом.1Н, к.342, оф.501/1; Россия 192148, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. ЕЛИЗАРОВА 38А/323, ОГРН:  1107847088007; 1107847088007);

о взыскании 4 361 308,22 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 16.02.2021; 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электроремонтная компания" (далее – истец, ООО "Электроремонтная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Модуль" (далее – ответчик, ООО "СТК-Модуль") о взыскании 3 506 930 руб. предоплаты, 848 677,06 руб. неустойки за период с 01.07.2020 по 29.10.2020, 5 701,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 12.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 13.11.2020 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 24.02.2021.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2020 между ООО «СТК-Модуль» (Поставщик) и ООО «Электроремонтная компания» (Покупатель) был заключен договор поставки товара №658 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принять и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных Договором.

Цена и условия поставки согласовываются в Спецификации (п. 2.1. Договора).

26.03.2020 Сторонами была подписана Спецификация № 1 к договору, где Стороны согласовали поставку Покупателю Товара на сумму 7 013 860 руб. 

27.03.2020 согласно условий Спецификации №1, Покупатель произвел предоплату в размере 50% стоимости Товара, что составило 3 506 930 руб., что подтверждается платежным поручением №592.

Поскольку товар не был поставлен, 28.07.2020 Истец обратился к Ответчику с претензией № 641 с требованием о поставке Товара и оплате неустойки. Указанная претензия осталась без удовлетворения. 

29.09.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия № 814 с Уведомлениемоб одностороннем отказе от Договора поставки товара № 658 от 26.03.2020 итребованием о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 3 506 930 рублей, требованием об оплате неустойки за просрочку поставки Товара за период с 01.07.2020 по 29.09.2020 в размере 638 261,26 руб. и об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений ст.68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение условий договора ответчик не представил доказательств поставки товара в адрес истца на заявленную в иске сумму; доказательства уведомления поставщиком покупателя о готовности передать товар на перечисленную сумму предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют; доказательства возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Покупатель вправе начислить, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок Товара.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 848 677,06 руб. неустойки за период с 01.07.2020 по 29.10.2020 является законным и обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены ко взысканию 5 701,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 12.11.2020. 

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованными и арифметически верным.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК-Модуль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электроремонтная компания" 3 506 930 руб. предоплаты, 848 677,06 руб. неустойки за период с 01.07.2020 по 29.10.2020, 5 701,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 12.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 13.11.2020 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, 44 807 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.