Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2643/2017

город Брянск

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.04.2017

Полный текст решения изготовлен 24.04.2017

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Калмыкова О.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра- "Брянскэнерго",  г. Брянск,  

к МБУДО "Центр внешкольной работы Советского района ", г.Брянск, 

о взыскании задолженности в сумме 49 785 руб.03 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца:

ФИО2, по дов. от 01.06.2016 №64;

от ответчика:

ФИО3, по дов. от 16.06.2016 № 81;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра- «Брянскэнерго», истец) 06.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы Советского района» города Брянска (далее по тексту − МБУДО «Центр внешкольной работы Советского района» города Брянска, ответчик) о взыскании 49 785 руб. 03 коп., в том числе, задолженности за период с ноября 2013 года по май 2014 года по договорам энергоснабжения от 05.02.2013 № 4516/БГО, от 20.12.2013 № 4516/БГО в сумме 42 170 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 года по 22.02.2017 года в сумме 7 614 руб. 58 коп, а также расходов по госпошлине в сумме 2000 руб.  

Определением суда от 07.04.2017 исковое заявление ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра- «Брянскэнерго» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон (код доступа размещен в нижнем колонтитуле на первой странице), в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), а также предложено в срок до 31.04.2017 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

До указанного судом срока 28.03.2017 от ответчика в суд поступил письменный отзыв с возражениями, в котором сумму основного долга признает частично в сумме 28912руб. 95 коп. за период с января по май 2014 года, заявлено ходатайство в соответствии со статьей 196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины (л.д.67-68).

Определением суда от 31.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 19.04.2017 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в заявлении, в отношении письменного отзыва ответчика заявил возражения, обосновав это тем, что срок исковой давности не истек т.к. между истцом и ответчиком по состоянию на 31.07.2016 был подписан акт сверки, который был представлен в материалы дела.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражений в отношении заявленных требований  не заявил с учетом представленных дополнительно истцом документов.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия присутствующих в судебном заседании представителей истца, ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представителем ответчика признана задолженность в полном объеме, в отношении заявленного ходатайства  о пропуске срока исковой давности, ходатайство не поддержано.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Центра», в настоящее время ПАО «МРСК Центра», (Гарантирующий поставщик) и МБУДО «Центр внешкольной работы Советского района» города Брянска( ранее - МБОУ "Межшкольный учебный комбинат Советского района")  (Потребитель) были заключены договора энергоснабжения 05.02.2013 № 4516/БГО и от 20.12.2013 № 4516/БГО с приложениями, согласно котором Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и размеры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договоров, л.д. 31-49).

В разделе 4 договоров 05.02.2013 № 4516/БГО, от 20.12.2013 № 4516/БГО сторонами предусмотрен порядок определения фактического объема потребления электрической энергии, разделом 5 договора порядок определения стоимости электрической энергии (мощности).

 Согласно п. 6.1. и п. 6.2. вышеуказанных договоров расчетным периодом является один календарный месяц, расчеты осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

 - 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж). 

В соответствии с пунктом 9.1. договора от 05.02.2013 № 4516/БГО, договор вступает в силу в 00.00 час. 01.02.2013 при условии подписания его обеими сторонами, действует до 01.01.2014, и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении, или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 9.1. договора от 20.12.2013 № 4516/БГО, договор вступает в силу в 00.00 час. 01.01.2014 при условии подписания его обеими сторонами, действует до 01.01.2015, и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении, или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ПАО «МРСК Центра» за период с ноября 2013 года по май 20014 года осуществило ответчику продажу электроэнергии, однако, ответчиком оплата не была произведена за указанный период, в результате чего у МБУДО «Центр внешкольной работы Советского района» города Брянска  образовалась задолженность перед истцом в сумме 42 170 руб. 45 коп. 

Факт отпуска истцом в указанный период электрической энергии и наличие просрочки по ее оплате, ответчиком не отрицается.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в указанный период и задолженность ответчика в размере 42 170 руб. 45 коп. подтверждаются материалами дела (л.д. 10, 31-64).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика с учетом представленных истцом возражений на отзыв ответчика, заявленные ранее в отзыве возражения не поддержал, возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 42 170 руб. 45 коп. не представлены, основной долг в сумме 42 170 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 614 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.03.2015 года по 22.02.2017 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика задолженности и, соответственно, обязательства по ее оплате) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. 

Ответчик отпущенную в спорный период электрическую энергию своевременно в полном объеме не оплатил, таким образом, требование истца о взыскании процентов обоснованно, расчет процентов истцом произведен в соответствии с действующим законодательством. Из указанной суммы процентов истцом заявлено ко взысканию 7614руб. 58 коп. за период с 19.03.2015 года по 22.02.2017 года. Начисленные истцом проценты являются соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, основания для применения ст.333 ГК РФ в данном случае отсутствуют. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 7 614 руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец по платежному поручению от 30.01.2017 № 10529 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 2 000  руб. 00коп.

Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика надлежит взыскать 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца в качестве возмещения его судебных расходов.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра- "Брянскэнерго",  г. Брянск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр внешкольной работы Советского района" г.Брянска (241050 

<

...>; ИНН3250059933; ОГРН 

<

***>)  в пользу  публичного акционерного общества "МРСК Центра" (127018,  

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес филиала: 241050 

<

...>) задолженность в сумме 49 785 руб.03 коп., в т.ч. 42 170 руб.45 коп.- долг, 7614 руб.58 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или по адресу(http://www.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                      О.В.Калмыкова