АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года

Дело №

А05-241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу «Сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкий колхоз «имени В.И. Ленина» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2017 (судья Н.Ю.Панфилова) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу № А05-241/2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие Заполярного района «Севержилкомсервис» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к «Сельскохозяйственному производственному кооперативу - рыболовецкий колхоз «имени В.И. Ленина» (место нахождения: 166706, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, деревня Щелино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Кооператив) о взыскании 69 739 руб. 60 коп. долга за поставленную в сентябре 2016 года электроэнергию по договору от 11.01.2009  № 78/Э.

Решением от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Кооператива в пользу Предприятия взыскано                             69 739 руб. 60 коп. задолженности. 

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 09.06.2017 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2017. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 09.06.2017 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2017 без изменения, полагая их правомерными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (потребитель)  заключен договор от 11.01.2009       № 78/Э, по которому Предприятие обязалось подавать Кооперативу электрическую энергию на энергопотребляющие объекты, расположенные в          с. Великовисочное и д. Щелина Ненецкого автономного округа, а Кооператив обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в определенные договором порядке и сроки.

Соглашением от 20.12.2016 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора в части согласования энергопотребляющих объектов потребителя, которые согласно пункту 3 соглашения распространяются на правоотношения сторон по договору, возникшие с 30.06.2015.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии производится потребителем на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Цена отпущенной электрической энергии складывается из размера тарифа, действующего на момент расчетного периода, утвержденного Управлением по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа (далее – Управление по тарифам) (пункт 2.2 договора). Расчетный период – один календарный месяц. Оплата отпущенной электрической энергии за истекший расчетный период оказания услуг по договору производится не позднее месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Предприятие, поставив в сентябре 2016 года во исполнение договора от 11.01.2009 № 78/Э на энергопотребляющие объекты Кооператива электрическую энергию, выставило для оплаты счет-фактуру от 30.09.2016 № 6066 на сумму    108 035 руб. 14 коп. В подтверждение количества отпущенной электроэнергии Предприятие представило акт об оказании (выполнении) услуг по предоставлению электрической энергии за сентябрь 2016 года, подписанный сторонами без разногласий.

Кооператив в счет погашения долга за сентябрь 2016 года платежным поручением от 22.11.2016 перечислил Предприятию 38 295 руб. 54 коп. 

Таким образом, с учетом указанного платежа задолженность ответчика по оплате поставленной в сентябре 2016 года электрической энергии составляет 69 739 руб. 60 коп.

Полагая Кооператив обязанным оплатить поставленную на его объекты электрическую энергию в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

         Кооператив, не оспаривая объем поставленной электрической энергии, не согласен с примененным Предприятием тарифом, полагая, что в данном случае подлежит применению льготный тариф, установленный для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Предприятием при расчете стоимости поставленной в сентябре 2016 года электрической энергии применен тариф для прочих потребителей в размере     32,64 руб. за 1 кВтч (без учета НДС), установленный приказом Управления по тарифам от 18.12.2015 № 85 с учетом изменений, внесенных приказом от 29.09.2016 № 27, содержащим положения о его распространении на правоотношения, возникшие с 1 февраля 2016 года.

Ранее действовавшая редакция приказа от 18.12.2015 № 85 предусматривала применение льготного тарифа для сельскохозяйственных производителей Ненецкого автономного округа, получающих электроэнергию от Предприятия в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 10,26 руб. за 1 кВтч и в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 11,57 за 1 кВтч.

С учетом приказа от 29.09.2016 № 27 данные тарифы применяются только при расчетах за электрическую энергию, реализуемую Предприятием на низком напряжении сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим деятельность на территории Ненецкого автономного округа, для обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения и (или) используемую на собственные нужды для обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения.

Пункт 2 приказа от 29.09.2016 № 27 распространил его действие на правоотношения, возникшие с 01.02.2016.

Суд признал обоснованным довод истца о том, что приказом Управления по тарифам от 29.09.2016 № 27 пересмотр подлежащих применению в 2016 тарифов на электроэнергию не производился; изменения в приказ от 18.12.2015 № 85 внесены в связи с необходимостью приведения его положений в соответствие с Порядком предоставления субсидий лицам, осуществляющим производство электрической энергии в сельских населенных пунктах, утвержденным постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 22.12.2015       № 430-п, имеющим большую юридическую силу. Внесение таких изменений не повлекло изменения тарифов на электрическую энергию, отпускаемую сельхозтоваропроизводителям Ненецкого автономного округа.

Согласно пункту 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Между тем приказ Управления по тарифам от 29.09.2016 № 27 не является решением об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Основания для применения льготного тарифа в отношении всех согласованных сторонами энергопотребляющих объектов в сентябре 2016 года отсутствовали.

Доказательств использования ряда объектов Кооператива на собственные нужды для обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения в дело не представлено. Суд установил, что административное здание и здание правления (кроме кабинета председателя Кооператива) использовались в спорный период как склады продовольственных товаров и алкогольной продукции. 

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований в полном объеме  кассационная инстанция считает правильным. 

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с правилами  статьи 51 АПК РФ решается судом первой инстанции. 

Достаточных обоснований того, каким образом принятые по делу судебные акты могут повлиять на права и обязанности Управления по тарифам Кооператив не представил. 

         При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                               п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А05-241/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу «Сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкий колхоз «имени В.И. Ленина» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова