ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июля 2020 года                                                                                  Дело А55-14528/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                              20 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено                               22 июля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО2, доверенность от 26.12.2019,

другие представители не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года по делу № А55-14528/2019 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Сызрань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СРО СОЮЗ «Кадастровые инженеры», г. Саратов,  ФИО4, г. Сызрань, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г. Самара, 

о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости №63-0-1-176/3301/2018-4211 от 18.02.2019 г. по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №63-0-1-176/3301/2018-4211 от 13.11.2018 г. При этом заявитель указывает, что были представлены необходимые для проведения кадастрового учета документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО СОЮЗ «Кадастровые инженеры», ФИО4, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 20 июля 2020 года. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании другие представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО4 13.11.2018 г. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением №63-0-1-176/3301/2018-4211 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ и площади в соответствии с межевым планом от 18.10.2018 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО3

16.10.2018 г. Управлением Росреестра по Самарской области уведомлением №63-0-1-176/3301/2018-4211 была приостановлен процедура осуществления государственного кадастрового учета в связи с не соответствием по форме и (или) содержанию представленного межевого плана требованиям Российской Федерации, при этом предложено  представить межевой план, содержащий надлежащим образом оформленный акт согласования границ, отвечающий по форме и содержанию требованиям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона о регистрации). Также указано на то, что согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» местоположение границ уточнялось с использованием материалов инвентаризации земель населенного пункта Рачейка Сызранского района Самарской области. При этом кадастровым инженером не указано о наличии или отсутствии сведений об определении границ земельного участка на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, а при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его  образовании. На этом основании сделан вывод о не соответствии межевого плана требованиям ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. Управлением сделан запрос в государственный фонд данных.  (т. 1 л.д. 52). 

Решением от 18.02.2019 г. №63-0-1-176/3301/2018-4211 Управление отказало в осуществлении кадастрового учета, ссылаясь на не представление документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, в том числе в связи с не соответствием по форме и (или) содержанию представленного межевого плана, требованиям статьи 22 Закона о регистрации. При этом регистрирующий орган указал, что сведения о смежных землепользователях по другим частям границы земельного участка с кадастровым номером 63:33:1112006:12 по точкам н1-н1, в представленном Акте согласования местоположения границ отсутствует, что и послужило объективным препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений рассматриваемого объекта недвижимости.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

С 01 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921 (далее - Требования).

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные" указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Исходя из части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно форме акта согласования местоположения границ земельного участка, входящего в состав межевого плана, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, в данном акте отображаются следующие сведения: обозначение части границы и кадастровый номер смежного земельного участка; сведения о лице, участвующем в согласовании (фамилия и инициалы, реквизиты документа, удостоверяющего личность, подтверждающего полномочия представителя); подпись и дата, способ и дата извещения о проведении согласования местоположения границ соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 64 Требований сведения о правообладателях смежных земельных участков приводятся также в графе "3" реквизита "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".

При невозможности получения информации о правообладателях смежных земельных участков, указанной в пункте 64 Требований, в отношении соответствующих частей границы земельного участка реквизит "6" разделов "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" не заполняется, но в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся сведения о выполненных кадастровым инженером действиях по установлению информации о правообладателях смежных земельных участков.

Как следует из материалов дела, в представленном в Управление Росреестра по Самарской области межевом плане, в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровый инженер использовал правоустанавливающий  документ - свидетельство о государственной регистрации права № 63-63-08/503/2013-510 от 31.07.2013,  кадастровый план территории, выписку из ЕГРН   о земельном участке с кадастровым номером  63:22:1112006:012 от 23.08.2016 № 99/2016/6783872, а также    выписку из ЕГРН от 17.04.2018  99/2018/93575818 с кадастровым номером 63:33№0000000:1416 ,  а также материалы инвентаризации земель КК 63:33:1112006,  составленного по материалам цифровой стереотопографической съемки 1997-1999.

Однако данное свидетельство не содержит сведений о местоположении границ земельного участка. Таким документом является свидетельство № 448 о праве собственности ФИО5 от 1995 с приложенным к нему планом земельного участка кадастровый номер № 6:12, содержащим графическое изображение конфигурации земельного участка при его образовании, координаты, дирекционные углы, длины линий, а также описание смежеств. Однако в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» ссылка на данный документ отсутствует.  

24.08.2016 Управлением Росреестра с сопроводительным письмом № 31/90-1  в адрес ФИО4 по ее запросу были направлены материалы инвентаризации земель с. Старая Рачейка на земельный участок с местоположением Самарская области. 

<

...>, обозначенный номером 6:012., с приложением плана землепользования и каталогов координат поворотных точек, дирекционных углов, длины линий земельного участка   кадастровый № 6:012, передаваемого в собственность ФИО6, в котором также  содержится описание смежеств по характерным точкам, в т.ч. от т. 10 до т. 13 – земли ФИО7, от т. 13 до т. 15 – земли ФИО10, от т. 15 до т. 17 – земли ФИО9, от т. 17 до т. 23 – земли ФИО8, от т. 23 до т. 10 – земли Старораческой сельской администрации.   

Как установлено судом первой инстанции, на момент заключения ФИО4 и кадастровым инженером ФИО3  договора  подряда, составления межевого плана и обращения в Управление Росреестра с заявлением об уточнении границ земельного участка  ФИО4 как собственник участка с кадастровым номером: 63:33:1112006:12 (ранее № 6:012) располагала сведениями о первоначальных границах, конфигурации земельного участка,  наличии конкертных правообладателей смежных участков.

Однако в представленном межевом плане, в графе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" не содержит сведений о правообладателях смежных земельных участков по соответствующим частям границы уточняемого земельного участка и сведений о совершении кадастровым инженером действий по выявлению возможных правообладателей смежных земельных участков. 

Сведения о смежных земельных участках и их извещении отсутствуют и в Акте согласования. При этом представленный заявителем Акт согласования местоположения границы земельного участка согласован только с ФИО4, что противоречит ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При этом установленный частью 3 указанной перечень лиц, обладающими смежными земельными участками на праве, с которыми необходимо провести согласование, является закрытым. 

Из вышеуказанных правовых норм следует, что местоположение границ (участков границ) подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию со смежными земельными участками (в случае уточнения местоположения границ) при следующих условиях: 1) должен существовать смежный земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет в установленном порядке, 2) должен иметься субъект права, обладающий смежным земельным участком на одном из прав, перечисленных в ч.3 ст.39 Закона о кадастре; 3) если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В силу ч. 4 ст. 39 Закона № 221-ФЗ от имени указанных в части 3 рассматриваемой статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (данная норма предусмотрена и ч. 7 ст. 22 Закона о регистрации). Порядок оформления акта также разъяснен   Минэкономразвития России в Письме от 06.11.2018 N 32226-ВА/Д23и "Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области  были представлены актуальные  выписки из ЕГРН на данные  смежные земельные участки, которые являются ранее учтенными.   

Так в выписке из ЕГРН на земельный участок  с кадастровым  номером: 63:33:1112006:10 указано на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является    ФИО8. В  выписке из ЕГРН на земельный участок  с кадастровым  номером  63:33:1112006:11 указано на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является     ФИО9.  В  выписке из ЕГРН на земельный участок  с кадастровым  номером  63:33:1112006:13 указано на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является ФИО10. В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:33:1112006:14 указано, что сведения о земельном участке были аннулированы в связи с наличием дублирующего земельного участка с кадастровым номером 63:33:1112006:8, границы которого установлены.  

Документы землеустроительного дела с. Старая Рачейка Сызранского района Самарской области по кадастровому кварталу № 6 также подтверждают, что уточняемый земельный участок (6:012) является смежным по отношению к четырем земельным участкам (6:010, 6:011, 6:013, 6:014).

Как следует из п. 21 Требований  при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографогеодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. В частности, использование этих источников является необходимым при составлении межевого плана в отношении ранее учтенных объектов, сведения о правообладателях которых отсутствуют в ЕГРН. 

Таким образом, при подготовке межевого плана кадастровый инженер в случае отсутствия в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка обязан руководствоваться сведениями о границах участка, имеющимися на дату образования данного участка. 

При правовой экспертизе представленных на регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области    межевого плана   установлено  наличие трех смежных земельных участков. При этом межевой план   не содержит данных о согласовании границ  земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером: 63:33:1112006:12.  (ранее  6:012)  с    правообладателями  смежных земельных участков с кадастровыми номерами №№: 63:33:1112006:10,   63:33:1112006:11,  63:33:1112006:13 (ранее №№  6:010, 6:011, 6:013). 

Таким образом, при подготовке межевого плана кадастровым инженером не были приняты все необходимые меры к получению соответствующих сведений о наличии правообладателей смежных участков.  

Судом первой инстанции установлено, что при составлении межевого плана кадастровым инженером не учтены требования пункта 35 Требований, устанавливающего, что   при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", строке "3" раздела "Сведения об измененных земельных участках", строке "5" реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ.

Реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе "Исходные данные", в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится информация об отсутствии в ЕГРН сведений о таких объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО4 приобрела земельный участок у ФИО11 на основании договора купли-продажи от 24.07.2013. 

ФИО4 располагала этим документом на момент составления межевого плана и обращения в регистрирующий орган за осуществлением государственного кадастрового учета изменений земельного участка. 

Согласно п.п. 1 и 2 договора предметом сделки являлись земельный участок с кадастровым номером 63:22:1112006:012 и жилой дом с кадастровым номером 63:33:1112006:12:2, расположенный на этом участке с адресом 

<

...>.    

В нарушение пункта 35 Требований в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "5" реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках", в заключении кадастрового инженера межевого плана не указано на наличие и  кадастровый номер здания, расположенного в пределах исправляемого земельного участка с кадастровым номером  63:22:1112006:012. 

Следовательно,    подготовленный кадастровым инженером общества межевой план не соответствует требованиям, установленным статьей 22 Закона о регистрации

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку заявителем в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, Управлением Росреестра по Самарской области было правомерно вынесено решение об отказе в кадастровом учете, и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года по делу №А55-14528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Е.Г. Филиппова