АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-14192/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев 11, 15 июля 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капснаб", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственной "Строительная компания "СтройСервис", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 449 113,12 руб., договорной неустойки в размере 101 050,45 руб.,

с участием:

от истца  – до и после перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 №2-К;

от ответчика  – до и после перерыва - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Капснаб", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственной "Строительная компания "СтройСервис", г. Нижний Новгород (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 449 113,12 руб., договорной неустойки в размере 101 050,45 руб.

Ответчик в судебное заседание 11.07.2019 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 11.07.2019 представитель истца представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенные к  исковому заявлению в копиях. 

Суд обозрел представленные истцом оригиналы документов, приложенные к исковому заявлению в копиях. 

В  судебном заседании  11.07.2019 был объявлен перерыв до 15.07.2019г. до 08 час. 45 мин. для уточнения суммы иска по универсальным передаточным документам, в отношении которых отсутствуют доказательства получения товара (доверенность).

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда, при участии того  же представителя  истца.

Ответчик в судебное заседание 15.07.2019 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании 15.07.2019 представил дополнительные документы,  а именно: две доверенности.

Суд обозрел представленные документы истцом.

В судебном заседании 11, 15.07.2019 представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №КС-4 542/17, в соответствии с которым истец обязуется поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем (далее – товар) по заявкам ответчика.

Согласно п. 1.2 договора поставки от 15.06.2017 №КС-4 542/17 ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара устанавливаются   в одном из следующих документов, становящихся неотъемлемой частью  настоящего договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных  на поставку товара. 

Сторонами также заключено дополнительное соглашение №1 от 17.07.2017  к договору поставки от 15.06.2017 №КС-4 542/17.  На основании пункта 2 дополнительного соглашения №1 от 17.07.2017 стороны предусмотрели, что  оплата товара  производится  ответчиком с отсрочкой платежа на 21 день с момента передачи товара. 

Во исполнение условий договора поставки от 15.06.2017 №КС-4 542/17   и дополнительного соглашения  №1 от 17.07.2017   по универсальным передаточным документам, приобщенным к материалам дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», истец поставил ответчику товар на общую сумму  5 450 897 руб.  55 коп.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 5 001 784 руб. 43  коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».  

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 449 113 руб. 12 коп.

Поскольку обязанности по оплате  товара ответчиком  в полном объеме исполнены  не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 26.12.2018 №378.  Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Пунктом 6.1 договора поставки от 15.06.2017 №КС-4 542/17 предусмотрена договорная подсудность – стороны установили, что судом, полномочным рассматривать  споры, будет Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Изложенные обстоятельства  явились основанием для обращения  истца в суд с настоящим  заявлением, о взыскании долга в размере 449 113,12 руб., договорной неустойки в размере 101 050,45 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца до и после перерыва в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами,  приобщенными к материалам дела в электронном виде по средствам системы «Мой Арбитр»,  подписанными уполномоченными лица по доверенностям на получение товара без каких-либо возражений. 

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара. Частичная оплата ответчиком поставленного товара подтверждает факт признания и исполнения истцом обязанности по поставке товара. 

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 449 113 руб. 12 коп. 

Доказательства оплаты  товара в полном  объеме,  контррасчет иска  ответчиком не представлены, в связи с чем  суд приходит к выводу об обоснованности  заявленного  требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании  договорной неустойки  суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки от 15.06.2017 №КС-4 542/17   предусмотрено, что при нарушении срока оплаты истец вправе потребовать от ответчика  уплаты неустойки  в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки, а также  приостановить поставку товара.  Настоящим стороны  подтверждают, что согласны с размером неустойки, установленным  настоящим пунктом и признают размер неустойки  обоснованным и разумным. 

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Неустойка заявлена в размере 101 050 руб. 45 коп. Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении  размера неустойки  ответчиком  не  заявлялось. Оснований для  признания  заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца  подлежащими  удовлетворению в полном  объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Стройсервис», юридический  адрес:  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Капснаб», юридический  адрес: 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму долга в  размере  449113,12  руб., неустойку  в размере  101050,45  руб., расходы  по уплате  государственной  пошлины в размере  14 003  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина